EL HOBBIT, LA DESOLACIÓN DE SMAUG

Todo lo referente al mundo creado por J.R.R. Tolkien da para muchos análisis desde varias perspectivas, concretamente las cintas dirigidas y producidas por Peter Jackson desde EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, ahora El HOBBIT pueden ser objeto de estudio, pero sinceramente, ésta última para nada podria tomarse como motivo de disertaciones.

Obviamente, toda película, creada dentro de la industria cinematográfica, está hecha con fines monetarios y el valor agregado se centra en el hecho de las propuestas visuales que un director puede ofrecerse a sí mismo y al público. El caso de EL HOBBIT es todo lo contrario, ha sido creada solamente para obtener dinero, porque lejos de proponer una adaptación vehemente como lo hizo JACKSON en EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, logró reinventar una historia que nada tiene que ver con lo propuesto con TOLKIEN.

Algunos especialistas, críticos y reseñistas han apuntado que EL HOBBIT, tanto la anterior pero sobre todo esta segunda entrega son sumamente aburridas porque son "pan con lo mismo", no hay nada nuevo. A mi parecer, ni esta, ni la anterior son aburridas, al contrario, ni se sienten las casi tres horas que dura, es tremendamente entretenida, mantiene al público espectante del dragón SMAUG. Lo que sucede es que JACKSON junto con su equipo de escritores incluyen e inventan escenas, personajes y subtramas que nada tienen que ver con EL HOBBIT.

Se inventan una historia de amor que nada tiene que ver con el curso natural de la trama; la incursión de una elfa, TURIEL (EVANGELINE LILLY) que no existe por ningún lado del mundo de TOLKIEN, esto lo hicieron para jalar público femenino; la introducción de elementos que entrelazan esta historia con EL SEÑOR DE LOS ANILLOS; en fin, transforman tanto la línea argumental que el protagonista deja de ser BILBO, entonces ya nada tiene que ver con EL HOBBIT, dentro del libro, a estas alturas del cuento este pequeño ser se ha convertido el sumo líder de los enanos, verán pues que en la película EL HOBBIT es una simple figura gris u opaca quien cobra un poquito de fuerza cuando se enfrenta cara a cara con SMAUG el gran dragón a vencer, el motivo de la historia.

EL HOBBIT, sí es súper divertida siempre y cuando nos sentemos a verla con la expectativa de ver una cinta más de aventuras y acción, nada más. Como se pueden dar cuenta, es una cinta para ponerse en punto neutral y dejarse llevar, una cinta que bien se puede contar en dos partes, en dos horas cada una. Lo que causa curiosidad es ¿qué pondrán en la tercera si en esta segunda agotaron el libro? ¿qué puedo esperar si se alejaron totalmente de la mitología de TOLKIEN?

EL HOBBIT, LA DESOLACIÓN DE SMAUG

(THE HOBBIT, THE DESOLATION OF SMAUG)

DIR. PETER JACKSON

ESCRIBE: DEL LIBRO DE TOLKIEN, GUION DE PETER JACKSON, FRAN WALSH, PHILLIPA BOYENS, GUILLERMO DEL TORO

CON: IAN MCKELLEN, MARTIN FREEMAN, RICHARD ARMITAGE, ORLANDO BLOOM

PRODUCE: WARNER BROS., METRO GOLDWYN MEYER, NEW LINE CINEMA

EUA, 2013

161 MIN.

UN ATREVIDO DON JUAN

Afortunadamente esta película está lejos de ser mojigata al mismo tiempo de ser algo que provoque al libertinaje, trata simplemente de una historia como tantas que existen en la realidad.

De todas las filias que existen, el tema central de UN ATREVIDO DON JUAN, pudiera ser que a nadie daña, por supuesto, como toda filia, llevada al extremo, arrasa con todo lo que hay de frente, destruyendo vidas, emociones, sentimientos, hasta uno mismo, trayendo consecuencias soledad, depresión, nostalgia, añoranzas, crisis extrema haciéndonos sentir  hundidos, perdidos.

Lo que pretende el actor y ahora director de esta cinta, JOSEPH GORDON-LEVITT, es que la afición a la pornografía y masturbarse con ella, sí es rico, placentero, pero cuando esta actividad se apodera de nuestro presente, cuando las imágenes de fantasía mostradas en la imágenes ofrecidas en internet, nos causan mayor gozo que el contacto físico con la pareja, quiere decir que tenemos un problema.

Sin embargo, está el otro lado de la moneda. Cuando uno mismo está dispuesto a madurar y desconocemos como hacerlo, cometemos error tras error. Desgraciadamente, esas aficiones o adicciones al internet, facebook, a las consolas de video juegos, al candy crush, a los gadgets, o a la pornografía nos alejan de las relaciones interpersonales, por tanto carecemos de información sobre la conducta humana, estoy hablando que desconocemos la forma de ser de nuestros seres queridos, mucho menos podremos conocer a nuevas personas porque no sabemos cómo tratarlas, o discernir entre la gente a fin a la psique propia y de la gente que no nos conviene. Juramos que encontramos la persona perfecta para compartir la vida entera, aguantamos lo que sea con tal que no nos abandone, en cambio, negamos que seguimos vacíos, no hay motivación alguna para salir adelante por nuestros propios medios, no existe el amor que provoque que volteemos a vernos dentro de nosotros mismos para sentirnos satisfechos, entonces esa afición la convertimos en el motor de la vida.

Eso le pasó a JON (JOSEPH GORDON-LEVITT) quien adora la pornografía, a las mujeres las valoraba según una escala que creó el mismo basada en las mujeres voluptuosas y exquisitas de internet, para él, la escala de valores residía en lo atrevidas que podían ser las féminas en la cama y qué tanto podrían complacerlo. JON podía tener sexo con muchísimas mujeres a la semana pero ninguna le llenaba tanto como la pornografía, por eso es que después del coito era menester encender la computadora y masturbarse frente a un buen video cachondo. Hasta que por fin conoce a la mujer de 10, a la mujer perfecta, encarnada por una suculenta SCARLETT JOHANSON, esta nueva novia que se consigue se da a desear, es sentimental, cursi, linda, pero hay en ella muchos aspectos que no son para JON, no es que ella esconda maldad, simplemente su forma de ser no compagina con la de él.

Esta cinta es una comedia romántica que ofrece una parte de la vida íntima de muchos primos, tíos, sobrinos, vecinos y amigos, más en estas épocas de la tecnología y que la pornografía está al alcance de todos, mismos gadgets que imponen una distancia implícita entre nuestros semejantes en vez de acercarnos, por tanto, hay muchos hombres en busca de su pareja idea, ¿pero cómo la pueden encontrar si se encuentran absortos en sus tabletas, smartphones o computadoras personales, encerrados en casa o en la oficina? ¿Cómo emerger y darse el chance de conocer gente?

UN ATREVIDO DON JUAN

(DON JON)

DIR. Y ESCRIBE: JOSEPH GORDON LEVITT

CON: JOSEPH GORDON-LEVITT, SCARLETT JOHANSON Y JULIANNE MOORE

PRODUCE: VOLTAGE PICTURES, HITRECORD FILMS, RAM BERGMAN PRODUCTIONS

EUA, 2013

90 MIN.

EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA

Los hechos históricos que han mermado el curso de la sociedad siempre serán motivo para buenos y malos argumentos cinematográficos. Me refiero a aquéllos que innegablemente estrujaron el pensar, la cultura y la organización hasta de toda una nación, llámese del éxodo de los hebreos desde Egipto, Las Cruzadas, Las Guerras Mundiales, El Holocausto y en este caso que le compete a EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA, la segregación de la raza negra en Estados Unidos a lo largo del siglo XX.

Fue incontable el número de personas, testigos de estos hechos que bien se pueden contar historias desde cualquier punto de vista pudiendo obtener películas sumamente interesantes, el riesgo está desde qué posición se quiere narrar o qué tan profundo se quiere llegar, o simplemente realizarla como monografía. EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA se queda volando en el centro de todos estos puntos, no termina por afianzar una sola perspectiva. Sin embargo, esto no quita que pueda ser una interesante cinta.

El director de EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA, LEE DANIELS es el mismo que realizó PRECIOUS, es notorio desde el elenco que repitió algunos elementos: MARIA CAREY, como la madre del protagonista, LENNY KRAVITZ como uno de los amigos del mayordomo, hasta OPRAH WINFREY quien no tuvo participación directa con PRECIOUS pero sí jugó un papel preponderante al apoyarla y publicitarla por todos los rincones de los medios para que no pasara desapercibida.

La verdad de las cosas es que la historia en ciertos momentos conmueve, en otros emociona. FORREST WHITAKER es Cecil, un mayordomo al servicio directo del presidente de los Estados Unidos en la Casa Blanca. Es la historia de vida de esta persona de raza negra que inicia cuando él es niño cuando vive en carne propia el dolor de ser minoría, segregado, esclavizado (pese a que está prohibido), las más terribles vejaciones hacia su familia, por azares del destino le es instruido para servir a los blancos de la manera más educada y refinada posible, así se cría, así crece y así es su personalidad, intachable, recta; personalidad que lo llevan a trabajar ante el mismísimo presidente de los Estados Unidos, Eisenhower, en la década de los cincuenta del siglo pasado, así inicia una historia plausible por su rectitud y entereza a través de cinco décadas al servicio del gobierno, en combinación con los problemas que está atravesando el país, en materia de derechos civiles, y a la par de todos los problemas que obtendrá como consecuencia de estos contextos históricos en su propio hogar, con su esposa e hijos.

El único y gran “pero” de esta cinta es que se trata de humanizar a todos y cada uno de los involucrados en la historia real y ficticia, el asunto es que a los presidentes de los Estados Unidos los dotaron de tanta bondad que parecieran, no personas como todos, sino terminan ser mandatarios llenos de generosidad, dolientes, amorosos por su “pueblo”, concretamente por la minoría, cuando históricamente resultan ser todo lo contrario.

Sin embargo, son de esas películas que al final arrancan en el público una sonrisa en señal de alivio al saber que sí existen personas que actúan de la mejor manera para salvaguardar a toda costa la integridad de su familia, se su país y de sí mismo; por ahí andan deambulando gente que son íntegras, fieles a sus principios, a su educación y a su visión de la vida; pero que por esto mismo los llevan a cometer tantos aciertos como errores afectado hasta su propia familia sin proponérselo, es decir, al espectador le agrada mucho ver cintas como EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA porque tratan de la vida de un ser humano como millones que hay en el mundo.

EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA

(THE BUTLER)

DIR. LEE DANIELS

ESCRIBE: DANNY STRONG, WIL HAYGOOD (BASADO EN SU ARTÍCULO)

CON: FORREST WHITAKER, OPRAH WINFREY

PRODUCE: FOLLOW THROUGH PRODUCTIONS, SALAMANDER PICTURES, LAURA ZISKIN PRODUCTIONS

EUA, 2013

135 MIN.

CAPITAN PHILLIPS

Desde que inició la campaña publicitaria para esta cinta dirigida por Paul Greengrass, conocido por la SUPREMACÍA y EL ULTIMATUM de la saga del espía BOURNE, se desató cierta polémica: que si la tripulación desmintió que el verdadero capitán reaccionó como lo presentan en la cinta; que si el verdadero capitán salió en su defensa, finalmente llegaron a un punto que todo eso fue orquestado para levantar expectativas en la gente y ésta corriera al cine a verla. Empecé a sospechar que la cinta no era buena y necesitaron de estos artilugios para levantarla.

Pero gran sorpresa, NO es mala película. GREENGRASS hace alarde de su experiencia en cintas de acción, persecución, efectos especiales. Al público nos mantiene con la angustia de que los piratas somalíes lo descubran, o lo maten (aunque de antemano se sabe que no lo harán, es un hecho real), el punto es cómo se salva, o hasta que punto álgido del atraco son capaces de llegar los africanos.

Lo importante es todo ese proceso, la forma en cómo se va hilvanando el asalto al barco y el posterior secuestro del capitán. La desesperación de los piratas por conseguir, mejor dicho, robar todo lo posible para obtener dinero para su gente, su pueblo, la proyección del pavor del Capitán Phillips (TOM HANKS) es inmejorable, es la primera vez en hace mucho tiempo, muchos años, que veo actuar a HANKS a la altura de su prestigio.

El "negrito" en el arroz es que la segunda parte de la cinta pareciera de pronto una apología a la marina de los Estados Unidos, todo lo técnico, además del guión, es como una alabanza  que con los "gringos" nadie puede, son invencibles, y el tema del secuestro del capitán casi casi llega a segundo plano. Ante todo, el chiste es impactarnos como público.

Si vemos los elementos de la cinta de manera aislada puedo considerar que es grande y espectacular. Es gran cinta de acción y emoción, con su cierto trasfondo, porque se deja entrever la vida sufrida en Somalia, las discrepancias diplomáticas y la urgencia de mayor vigilancia en aquella parte del planeta para evitar atracos en altamar.

ES RECOMENDABLE en muchos sentidos. Empezando por el desplegue presupuestal además de la logística para realizar una película como esta, metiendo portaviones, aviones, helicópteros, en fin tanta cosa militar que aquí, en México es impensable hoy para nuestro cine.

CAPITAN PHILLIPS
(CAPTIAN PHILIPS)
DIR.PAUL GREENGRASS
ESCRIBE: BILLY RAY BASADO EN LA NOVELA DE RICHARD PHILLIPS
CON: TOM HANKS Y BARKAHD ABDI
PRODUCE: MICHAEL DE LUCA PRODUCTIONS, SCOTT RUDIN PRODUCTIONS, TRANSLUX
EUA, 2013
134 MIN.

INTRIGA

Por siglos se ha estudiado al ser humano y su naturaleza social, dichos estudios han arrojado  que el hombre como muchos animales es un ser territorial, por tanto defenderá lo suyo a costa de lo que sea y en contra de todo lo que amenace su estabilidad comunitaria (entiéndase con esto familia y amigos).

Pero lo que ha sido difícil de concluir es el grado de violencia que puede generar el hombre, la maldad que puede propagar o el dolor que causa en los demás. Sucede que generalmente la gente tiene encerrado en lo más profundo de sí, crueldad desmedida que cuando se le provoca ésta sale a flote desperdigando daños incalculables sobre las personas sin importar si son seres queridos o lejanos sin importancia. Aquí es donde entran frases como “él (o ella) no es capaz de hacer eso” o la de “tan lindo(a) que se veía” o mi favorita “pero si es tan espiritual y religioso”, porque no importa que tan buenos o malos seamos, todos tenemos nuestro grado de violencia, solamente que nuestro subconsciente está a la espera de la oportunidad para sacarlo a flote.

Entonces, ¿el ser humano es violento y cruel por naturaleza? En lo personal, pienso que sí.

La película INTRIGA, nos muestra a un HUGH JACKMAN despiadado, no sólo eso, también inhumano, sin embargo él no es el villano de la historia, al contrario, es el HÉROE, o mejor dicho trata de serlo al tratar de rescatar a su hija secuestrada.

Esta cinta es sumamente interesante ya que es un retrato de la inconsistencia de la que estamos hechos los humanos, lo que nos lleva a la incomprensión y a la pérdida de la capacidad de raciocinio y análisis, es decir, sólo hace falta cualquier diminuta chispa para encender  el enfado que tenemos encapsulado y arrollar a todos los que se nos ponga enfrente sin importar el grado de crueldad que apliquemos. ¿Qué motivo puede romper esa cápsula? Pueden ser muchos: la ambición, el poder, el dinero o asuntos que pueden ser muy simples a primera vista como el amor, la dedicación, la familia, los amigos, y si a uno de estos se les daña el cariño por ellos hace que los defendamos sin medir consecuencias.

En la cinta al personaje de HUGH JACKMAN le sucede esto mismo. Él es un padre sumamente católico, excelente trabajador, extraordinario padre de familia, amoroso como esposo, apreciado amigo, pero nadie, ni él mismo, pueden imaginar el monstruo en el que se convertiría al momento en que se entera que su hijita de seis años y la amiguita de ésta fueron secuestradas, peor aún, que la policía haya tenido en sus manos al más probable sospechoso en sus manos y no hayan aplicado la ley para saber el paradero, al contrario, al dejar libre a esta persona, ese padre de familia ejemplar se transforma en lo peor de la humanidad.

Menciono que es interesante esta película porque es increíble reconocer en lo que somos capaces por defender a los nuestros, es increíble la complejidad de lo que estamos compuestos, somos tan ambivalentes que nos sorprende y no lo aceptamos, no lo trabajamos y terminamos dañando a quien sea porque esa parte de nuestra personalidad se nos va de las manos.

Como podemos darnos cuenta, el título INTRIGA no tiene nada que ver con la trama, el original es PRISSIONERS (Prisioneros),  porque precisamente habla de todos esos entes que traemos consigo mismos y por nuestra educación, preparación, estilo de vida, no permitimos que salgan de ninguna manera, están prisioneros precisamente. Tal vez en México le re nombraron INTRIGA, porque durante las dos horas y media de la película así mantiene al espectador, intrigados por querer saber quien se llevó a las niñas, y dónde se encuentran, vivas o muertas.

INTRIGA

(PRISSIONERS)

DIR. DENIS VILLENEUVE

ESCRIBE: AARON GUZIKOWSKI

CON: HUGH JACKMAN, JAKE GYLLENHAL, PAUL DANO, VIOLA DAVIS, MARIA BELLO

PRODUCE: ALCON ENTERTAINMENT, 8:38 PRODUCTIONS, MADHOUSE ENTERTAINMENT

EUA, 2013

153 MIN.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE EN LLAMAS

Definitivamente, esta es la mejor saga dirigida a los adolescentes y post adolescentes (si me permiten el término), sobre adaptaciones cinematográficos de libros.

En LOS JUEGOS DEL HAMBRE no hay relaciones sentimentales basado en los superfluo, ni jovencitas tipo “emo” apartadas del mundo, tampoco la línea argumental está basada en la realización de algún amor imposible por pertenecer a sociedad o familias opuestas, y al final la historia sea vacía, superficial.

La historia de LOS JUEGOS DEL HAMBRE se construye, al menos lo que se proyecta en pantalla, en tres capas:

La primera sobre un contexto político – social ficticio sin ser ajeno a nuestra realidad (dictadura, desigualdad social, enriquecimiento de unos cuantos, enajenamiento y manipulación de  los medios de comunicación hacia la sociedad, pobreza extrema, brotes de violencia, control mental, social, político).

Sobre ésta se cimenta la segunda capa: lo que yo llamo “el atrapapúblico” es decir, aquélla parte del guion o de la historia referente a las escenas de acción (persecuciones, violencia, sangre, morbo, grandes efectos visuales y especiales, edición minuciosa para hacer ágil la trama).

Y sobre esta segunda capa descansa otra última: la cereza del pastel, el amor. Las relaciones sentimentales entre los protagonistas son difíciles de consolidar porque hay un enemigo llamado “gobierno dictatorial”, quien sin pretenderlo crean un triángulo amoroso entre los protagonistas quienes éstos mismos deben desenmarañar, por otro lado la vida de cada uno corre terrible peligro, por tanto deben defenderse entre sí, a tal grado de no saber si es por conveniencia o por sinceridad, los obstáculos a vencer son lo referente a las otras dos capas: su mundo humillado en todos los aspectos y las duras pruebas físicas a las que son sometidos de lo contrario mueren.

La combinación de todo esto da como resultado que los protagonistas se conviertan en verdaderos héroes ante nuestros ojos, por sus conductas, por su toma de decisiones tan humanas, llenas de errores, pero con la capacidad de recuperarse y enmendar. Por tanto es una saga de cintas bastante interesante, bastante adulto diría yo, da mucho para pensar y discutir entre los amigos y la familia en la sobre mesa, en las reuniones.

Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) es una chica atrapada en el juego reality show LOS JUEGOS DEL HAMBRE quien en la primera parte sale la gran triunfadora junto con su compañero de distrito 12, Peeta. 

Ambos, sobre todo ella, sin pretenderlo simboliza ahora la esperanza del cambio, de la libertad entre toda la población. Es por eso que en esta segunda parte, urge callar a las masas, apaciguarlas, controlarlas de alguna manera, qué mejor que destruir la imagen gloriosa que todo mundo tienen de Katnis, dejándola mal parada, destruirla ante los ojos de millones de personas.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE, EN LLAMAS.

(THE HUNGER GAMES, CATCHING FIRE)

DIR. FRANCIS LAWRENCE

ESCRIBE: SIMON BEAUFOY Y MICHAEL ARNDT

CON: JENNIFER LAWRENCE, JOSH HUTCHERSON Y LIAM HEMSWORTH

PRODUCE: LIONSGATE, COLOR FORCE

EUA, 2013

146 MIN.

THOR, EL MUNDO OSCURO

¿Cómo criticar severamente THOR, concretamente de esta segunda cinta, UN MUNDO OSCURO, si me siento como una madre cuando le piden hablar de su hijo aunque éste sea un vago sin oficio ni beneficio? He de ser sincero, ya lo había comentado pero para quien no sepa, THOR es, por mucho, mi súper héroe favorito del mundo Marvel, todo lo referente a él me va a encantar, aunque sea basura radio activa.

Me sucede algo curioso con esta cinta en especial: sí me gustó mucho pese a que destruye mucha de las bases del cómic. Me gustó mucho al colocarme desde la perspectiva de un niño de seis u ocho años, por eso es la película, un producto dirigido especialmente a la infancia, porque poco le falta que se asomen por ahí los poppets o muppets o botargas de Plaza Sésamo. Que quede claro: NO ESTOY DICIENDO DE NINGUNA MANERA QUE ESTÁ ESPANTOSA THOR 2, al contrario está bien construida, bien contada, bien producida, no es caótica como otras, sí tiene cierto peso dramático, con mucha acción y con su respectiva misión por cumplir por parte del héroe.

Como no puede faltar el “pero”, aquí está: la gente purista de los cómics la odiarán por siempre, de una vez les comunico que deben empezar a sentir aberración contra todas las cintas próximas de Marvel ¿por qué? No las he visto, obviamente, sin embargo es lógico que siendo DISNEY el dueño y el que está detrás de todo este nuevo mundo Marvel, claro que todas historias llevadas a la pantalla grande perderán su grado de oscuridad y misticismo de cada súper héroe.

Claro, habrá veces que por escribirlas de esta manera el resultado sea algo inverosímil hasta dentro del mismo mundo fantasioso de los súper héroes, o caótico y sin ningún objetivo preponderante para la historia como lo fue IRON MAN 3.

THOR 2, es como si viéramos a un grupo de chiquillos de primaria jugar con sus figuras de acción en el patio de colegio inventándose su aventura a cada paso que dan. Da la oportunidad de sentirse felices al salir de la sala por haber participado en un juego infantil, haberte transportado a la niñez. Si tienen la oportunidad de ver esta cinta, háganlo con esta visión de la vida, relájense y déjense llevar, sin cuestionamientos porque nunca faltará el que diga “qué jalada de escena o de película”, por su puesto acabarán odiando THOR 2.

Sin embargo la recomendación se centra en el hecho de que si tiene estructura la historia, los personajes y las situaciones  tienen su lógica infantil. Así que si esperan algo lúgubre y poderoso como Batman de NOLAN, aquí no lo encontrarán.

THOR, EL MUNDO OSCURO

(THOR, THE DARK WORLD)

DIR. ALAN TAYLOR Y JAMES GUNN

ESCRIBE: CHRISTOPHER YOST Y CHRISTOPHER MARKUS

CON: CHRIS HEMSWORTH, NATALIE PORTMAN, TOM HIDDLESTON

PRODUCE: MARVEL ENTERTAINMENT, MARVEL STUDIOS, DISNEY PICTURES

EUA, 2013

112MIN.

BESOS DE AZUCAR

En repetidas ocasiones, en este espacio, he comentado que las historias cinematográficas que mejor funcionan son las que se extraen de la realidad circundante, son las que se hayan dentro de un contexto social, político, cultural, psicológico y religioso, referentes al pasado, presente o futuro. Me refiero a historias que no tienen la intención de criticar, mucho menos condenar hechos históricos, sino más bien tratan de mostrarnos que son el resultado de las circunstancias existentes.

BESOS DE AZÚCAR tiene a su favor esto precisamente. Carlos Cuarón, director de la cinta nos trae a la pantalla grande el retrato de la vida cotidiana de uno de los barrios más temidos, pero con mucha cultura, tradición, que vienen de la bravura histórica de sus vecinos; una colonia conformado por un mosaico indivisible e interminable en narraciones: Tepito, ubicado a unos pasos del centro de la Ciudad de México.

El también director de RUDO Y CURSI, toma la parte de la corrupción policial, la mafia del comercio irregular anidada en las calles de la colonia por décadas y un poco de la psicología de sus habitantes para contarnos una historia de inocencia y amor entre dos niños de doce años hijos de ese barrio.

Muy “shakespeariano”, además inspirada en la cinta MELODY, es la narración de un amor imposible ya que cada niño pertenece a familiar rivales. Él es hijastro de un vendedor de películas piratas, su madre policía de tránsito. Ella, hija de la mujer “rica” y tal vez más importante de la colonia, es decir, la líder de todos los ambulantes, la que negocia con la delegación, la que se entrega al cuerpo policíaco, por su puesto, quiere lo mejor para su hija y la tiene estudiando en un colegio de Polanco, por tanto, nadie puede acercarse a su hija, nadie la merece, está prohibido hasta acercársela.

La película se antoja, linda, llena de ternura y amor inocente. La idea y la narrativa en imágenes es la ideal, entretiene, mantiene al espectador pendiente de qué es lo que pasará. Sin embargo tiene dos inconvenientes importantes: tarda en “asuntar”, es decir, tarda mucho en cerrar el planteamiento, pierde tiempo en mostrarnos la vida cotidiana de todos los personajes, la psicología de cada uno de ellos, las relaciones interpersonales, pareciera que nunca va a llegar el punto medular de la cinta: el inicio de la relación amorosa de los niños.

Pero cuando por fin los muchachitos se conocen y deciden intentar “algo” a su entender, empieza lo mero bueno, y también el otro inconveniente: como ellos dos NO son actores (se nota que los contrato “de por ahí”) no reflejan la intensidad de su inocencia, de su despertar sexual, de sus caprichos e ilusiones, no proyectan nada, por tanto la película no levanta como debería.

Hay que reconocer, es importante esta cinta por el hecho de que no se está juzgando a nadie en el barrio, no se está condenando la piratería, no se critica la interminable corrupción de las autoridades, simplemente se muestra lo que es, punto. Es un retrato a través de tantas historias que deben encerrar en sus calles.

BESOS DE AZÚCAR

DIR. CARLOS CUARÓN

ESCRIBE: CARLOS CUARÓN Y LUIS USABIAGA

CON: HÉCTOR JIMÉNEZ, PALOMA ARREDONDO, VERÓNICA FALCÓN

PRODUCE: BESOS COSMICOS, ITACA FILMS

MÉXICO, 2013

89 MIN.

GRAVEDAD

Aunque no siento tu dolor, puedo comprenderlo. Lo puedo distinguir desde aquí, desde muchas millas de ti. Lamento tu drama pero la historia se escribe de esta manera, no hay nada que lo revoque. Dicen que la soledad es la mejor compañía aunque ahora se ha vuelto la peor enemiga, el silencio de tus pensamientos, cada suspiro tuyo, cada lágrima vertida, todo arde, todo duele. Tu andar se ha vuelto inverosímil al tiempo. Tu tiempo se ha detenido, la magia de tu rostro ya no es especial. Lo siento en verdad, quisiera hacer más por ti, solamente tú tienes la medida de tu duelo, así como el poder de remediar tus días para que éstos vuelvan a brillar.

Así es, si el ser querido, el más cercano, el más amado, el más entrañable, ha muerto, tú solo tienes la capacidad de decisión de ponerle un alto a tu dolor. Ya no está contigo tu esposa, tu marido, tu pareja, alguno de tus hijos, ya se fueron, y sin despedirse, eso es lo que más duele, es lo que cuesta trabajo asimilar, tal vez se torna hasta difícil aceptarlo.

Hace unos cinco minutos reían, cantaban, planeaban proyectos para dentro de tres horas, una semana, varios años; cinco minutos más tarde se fue, ya no está, murió, jamás lo o la volverás a ver en tu vida. Nunca podrás estrechar su mano, jamás mirarás sus expresiones, adivinar si está enojado o enojada, contento o contenta, si necesita algo o le sobra mucho, todo se acabó. Eso duele, porque el que muriera no estaba en sus planes.

Pero TÚ, y sólo tú tienes el poder de decidir y dejar ir su espíritu, no aferrarte, eso te hace daño y lo sabes, el dolor es la única forma de aliviarte, sentirte con vida, es imposible abrir los ojos, darte cuenta que estás flotando en la inmensidad del infinito, nada te sostiene, estás a la deriva, no te importa, ya que no vale la pena seguir viviendo, sin embargo estás lleno de pánico porque sí quieres vivir y no sabes cómo, estás perdido, no hay nadie quien te ayude.

Te tienes a ti mismo, quieres comenzar de nuevo renacer de alguna manera, desde algún punto, ¿pero cómo? Necesitas dejar que la vida te llene de golpes, necesitas sufrir, necesitas que se te torture hasta más no poder para que abras los ojos, y renazcas como el ave fénix, altivo, alegre, poderoso, como siempre lo has sido, necesitas reencontrarte a ti mismo, ¿pero cómo? La respuesta la hallarás flotando en la inmensidad de la nada llamado: tu interior explorando las posibilidades que universo te ofrece, con inteligencia y coraje lo lograrás.

Encuentra el desapego, tómalo, así vivirás en paz, y esa persona a la cual no puedes dejar ir, por fin podrá descansar eternamente, feliz y sonriente como fue siempre.

La inmensidad del espacio, del universo, de la vida está dentro de nosotros, es cuestión de disfrutarla con conciencia para no perdernos gracias al dolor que nos acarrea.

GRAVEDAD

(GRAVITY)

DIR. ALFONSO CUARÓN

ESCRIBE: ALFONSO CUARÓN Y JONÁS CUARÓN

CON: SANDRA BULLOCK Y GEORGE CLOONEY

PRODUCE: WARNER BROSS. Y

E.U.A. 2013

91 MIN.

TERCERA LLAMADA

 El 2013, es para mí, el mejor año del cine nacional, al menos de los últimos ocho. Por supuesto, no me refiero a los números económicos, sino al tipo de historias que se he decido contar. El abanico se ha expandido como debe ser, aunque puede hacerlo todavía más, ya que existen un sinnúmero de historias que contar.

Es decir, la realidad mexicana es tan vasta como la de cualquier región del mundo. Era imperante que en el cine nacional viéramos plasmadas historias que no tuvieran que ver con crítica social, política, económica o religiosa donde más tarde se hacían regañonas, acusatorias, densas, complejas. Por otro lado, también urgía de nuestro país un cine que no solamente se dedique a viajar por el mundo coleccionando triunfos a través de festivales culturales, o de cine de arte, difícil de entender. Cabe aclarar que este cine es muy importante porque refleja la necesidad de explorar los confines de la psique humana y social de la cultura a la que pertenece.

Menciono que era urgente abrir más el abanico de opciones porque este tipo de cine que describo ha hecho también por alejar de las salas al público mexicano como lo hizo el de “ficheras y de los ‘Almada’”. Público que AMORES PERROS, SEXO PUDOR Y LÁGRIMAS, Y TU MAMÁ TAMBIÉN, SÓLO CON TU PAREJA, habían recuperado. En otras palabras, es importante creer en una INDUSTRIA, como tal, que se dedique a hacer dinero a través de películas divertidas, entretenidas, importantes, producidas con calidad, con actuaciones memorables; que rasguñe el corazón por provocar llanto, o provocar dolor de “panza” por reír tanto, siempre y cuando el guión tenga coherencia y la inversión se vea plasmada en cada rincón del cuadro.

TERCERA LLAMADA es otra película del 2013 muy importante, en principio porque es totalmente distinto a la cauda que venía arrastrando el cine mexicano. No es una película de amor, no es de drama, no es comedia, no es de terror, no es de nada, pero de mucho al mismo tiempo, he aquí la relevancia de la cinta, lo diferente a todo.

Comenzando con el elenco. FRANCISCO FRANCO, director de la cinta y autor del guión del cual está basa la película, reunió una lista muy importante de actores, es divertido ver gente reconocida y trascendental en el ámbito del espectáculo verlos en personajes que ni siquiera hablan,  o en papeles minúsculos, es más hasta de extras como SILVIA PINAL, ANA OFELIA MURGUÍA, VÍCTOR TRUJILLO, ANA CLUADIA TALANCÓN, JULIETA VENEGAS, REGINA OROZCO, etcétera. Y en los papeles principales  KARINA GIDI, REBECCA JONES, IRENE AZUELA, MARIANA TREVIÑO, RICARDO BLUME, FERNANDO LUJÁN, ANABEL FERREIRA. En verdad que esta idea refresca la pantalla, lo sé, como dicen en TERCERA LLAMADA, “¿frescas? Ni que los actores fueran verduras”, pero en serio, así se percibe.

TERCERA LLAMADA es un tan sólo un extracto del proceso de producción de una puesta en escena, o sea, todas las problemáticas que engloba el poder levantar un proyecto teatral, la vida atrás del telón durante meses hasta el momento de alzar el telón. Es un comedia que para ser sinceros la batuta de las risas la lleva ANABEL FERREIRA como la productora frenética, cada vez que sale ella a cuadro es para reírse por todas las ocurrencias que dice. Desgraciadamente cuando ella cierra la boca o no tiene participación en alguna escena la cinta se convierte en un drama, quien es KARINA GIDI la que lleva todo el hilo conductor de la historia, como la directora de teatro desesperada por abrir el telón pase lo que pase, lidiar con todo: escenografía, vestuario, la diva, los egos de los actores, hasta con su propia vida privada. Como siempre, GIDI conduce la historia dramática con gran maestría como sólo ella sabe hacerlo. Haciendo de la película memorable en muchos sentidos.

Pero menciono desgraciadamente porque de pronto no se entiende si la historia es una comedia, drama o melodrama, sarcástica o irreverente, le faltó un poco de definición en este sentido.

Por otro lado, le encontré otro “negrito en el arroz” todavía más importante: la historia en sí, la forma en cómo está escrita. Es decir,  esta película pareciera que va dirigida a un público específico, ya que para los demás espectadores se vuelve una cinta intrascendente pese a la forma tan rica en la que está actuada, producida, dirigida. Es que las situaciones descritas en TERCERA LLAMADA no se prestan para que el gran público las comprenda, las digiera y empate con lo que están proyectando.

Esto lo menciono porque no hay arte popular más castigado que el teatral. Hay que decirlo LA GENTE NO VA AL TEATRO, no sabe lo que significa teatro, no hay comunión con este arte, entonces ver las distintas situaciones, así como lo pintaron en la película,  que hay detrás de una obra de teatro, se vuelven intrascendentes, al público en general no le interesa, no le causa curiosidad. Tal vez, si las situaciones habrían sido más hilarantes, o si se hubieran centrado en una sólo problemática y explotado al máximo para explorar el alma del personaje de AZUELA o el de GIDI habría dejado en los corazones del público. O si tan solo en vez de plasmar el proceso teatral hubieran proyectado el proceso cinematográfico a lo mejor habría más cercanía o empatía con la gente.

Los que saben de teatro, los que aman las actividades culturales, el público asiduo a las puestas en escena, son quienes disfrutarán mucho de esta cinta., la cual es una apuesta riesgosa, divertida, entretenida, y que aporta un deleite cinematográfico, sí para algunos, pero no por eso deja de ser una cinta menor. TECERA LLAMADA pese a todo es una película importante  que no debemos dejarla pasar y que pierda en el tiempo.

TERCERA LLAMADA

DIR. FRANCISCO FRANCO

GUIÓN: FRANCISCO FRANCO Y MARÍA RENÉ PRUDENCIO

CON: KARINA GIDI, MARIANA TREVIÑO, REBECCA JONES, IRENE AZUELA

PRODUCE: LAS NAVES PRODUCCIONES, UNAM, CUEC,

MÉXICO, 2013

92 MIN.

NO MOLESTAR

me escuchen decir: “¡Viva la diversidad sexual!, téngalo por seguro que no me refiero a las preferencias sexuales. Definitivamente quiero decir a las distintas, tal vez infinitas, formas de experimentar la sexualidad humana, obvio con seguridad y responsabilidad. ¿Y por qué “viva”? Pues porque la mayoría de las fracasos que traen las relaciones interpersonales tienen su origen en la sexualidad.

Alguna vez escuché de voz de una fémina la frase: “con el marido, una mujer debe ser una dama ante el mundo y una ‘puta’ en la cama”. Muchos años después oí la evolución de esta frase: “cuando una mujer pierde la virginidad o andas de noviecita está bien hacer el misionero, pero cuando se casan qué hueva el misionero, hay que divertirse en la cama”.

Otra ocasión, en un seminario de cine en la UNAM, como parte del análisis de un documental sobre enfermedades venéreas salió al tema el punto de que siempre ha existido, pero también negado, que los hombres heterosexuales buscan el mismo género para satisfacción sexual y no por eso los homosexuales, es decir, ellos no se sienten homosexuales, es simplemente el despliegue de la cachondería que llega a tal punto que tienen un deseo poco usual en su modo de vida. Es que a final de cuentas, algo de lo que también estoy seguro es que ser “gay” u homosexual va muchísimo más allá de la atracción física hacia el mismo género, tiene que ver con la visión de la vida, el modus vivendi; pero este es otro tema.

A lo que quiero llegar, es que la imaginación del hombre es tremendamente enorme, por tanto las formas de disfrutar el sexo y la sexualidad también son incontables. De ahí el origen de las fantasías. Pero desde tiempos inmemorables se nos ha enseñado a ser pudorosos y respetuosos con la pareja sobre todo con la mujer. Se nos ha dicho que ciertas prácticas íntimas son pecado. Se nos ha inculcado que el sexo es para procrear únicamente. Y muchas más prohibiciones, originando a través de la historia gente fracasada, con frustraciones, con crisis existenciales, con culpas, con miedo.

Si el esposo está tan pero tan “caliente” durante la relación sexual y tiene ganas de sentir en el ano, ¡ni cómo pedírselo a su esposa! ¿qué va a pensar? ¡podría pensar que es gay, y él es bien macho! ¡pero tiene ganas de que su esposa le ayude! Y como nos han enseñado a que los pensamientos “dizque sucios” nos lo debemos de guardar, a NO TENERLE CONFIANZA a la pareja, ¿qué queda? Pues la clandestinidad, el conseguirse a alguien.

¿Y qué me dicen cuando una esposa o novia tiene muchísimas ganas de estar con dos hombres al mismo tiempo, su pareja y alguien más? Ni modo de proponérselo ¿qué va a pensar el marido? ¿qué es una puta?

Que quede claro: el sexo es un instinto natural del ser humano y es general para todos, hombres, mujeres, gays, lesbianas o heterosexuales, Y NO POR TENER UN COMPROMISO CON ALGUIEN DE NOVIAZGO O DE MATRIMONIO SE APAGARÁ SE INSTINTO SEXUAL. PODREMOS, POR SU PUESTO, CONTROLARLO DESDE EL SENTIMIENTO, DESDE EL AMOR, DESDE LA CONFIANZA Y COMUNICACIÓN PARA NO TRAICIONAR.

EL COMPROMISO NACE DESDE EL CORAZÓN, DESDE EL PLAN DE VIDA CON LA PAREJA, DESDE LA CONVIVENCIA, DESDE LAS EXPERIENCIAS MUTUAS, NO DESDE EL SEXO.

EL INSTINTO SEXUAL SE APAGARÁ EL DÍA EN QUE MURAMOS.

El ser humano debe entender que si queremos experimentar cosas “ricas” “sucias” “cachondas”, o como quieran llamarle, nuevas, distintas y diversas no es porque estamos dejando de amar a la pareja, sino porque se desea juguetear, experimentar con el ser amado. Gracias a la confianza incomparable que se supone deben tenerse entre sí, es que deberíamos atrevernos a platicarlo. Desgraciadamente nuestra cultura mexicana, por más abierta que esté en el siglo XXI, aún no estamos preparados para ello. Pero por algo se empieza.

Amo las enchiladas verdes, con su cremita, su queso rallado, su queso gratinado, mucho pollo, bastante caldillo, no las “cambiaría por nada”, dentro de la carta puede existir una gran variedad de enchiladas, pero no importa yo pido las verdes. Aunque si en algún momento de la vida en mi orden de enchiladas verdes pido una de mole rojo para acompañarlas, no soy un fenómeno, ni traicionando mis lealtad, ni siempre voy hacer lo mismo, simplemente en ese momento se me antojo para darle un poquito de variedad y diversión a mis comidas, y enriquecer mi paladar. Lo mismo es con el sexo. Lo comparo de esta manera porque finalmente el sexo y el hambre son INSTINTOS HUMANOS NATURALES.

NO MOLESTAR, esta película francesa plantea esto. Los seres humanos somos grandes en casi todos los aspectos pero nos negamos a aceptarlo y cuando seamos capaces de decir lo que nos gusta, lo que deseamos, lo queremos para nosotros y para la pareja, el humano evolucionara para bien. Afortunadamente hay leyes que nos ayuda a esto no se convierta en un desgarriate: LA RESPONSABILIDAD y LA INTERIDAD con uno mismo y con el prójimo, porque tampoco se trata de causar daños a terceros, de herir sentimientos ni esto se convierta de SODOMA y GOMORRA.

NO MOLESTAR, también plantea lo que muchos hacen: MENTIR PARA CONVIVIR, muchos se la dan de que son casanovas, son de mente muy abierta, que nada les asusta, pero finalmente son todo lo contrario, son conservadores en unos casos, están frustrados en otros, porque sí tienen ganas de experimentar algunas situaciones pero no se atreven porque no quieren hacerlo solos, o con alguien con quien no tienen gran confianza.

Estos son un par de amigos de la universidad, cuarentones, casi cincuentones, que se quieren y se estiman mucho. Se tienen confianza incomparable, sienten una fraternidad grande mutua. Son como hermanos. Les encantaría levantar algún proyecto juntos como para sellar aún más su amistad.

Uno es casado, su esposa es un tanto más joven, buscan tener un hijo pero no lo han logrado. A él le aqueja algo, no se siente satisfecho ni como pareja ni como hombre, ni como individuo. El otro es un aventurero, amante del arte alternativo, un viajero incansable, soltero e imposible que se case, es de mente abierta y cualquier forma e amor y amar no le asusta. Un buen día se les presenta la oportunidad de ingresar a un concurso de cine porno amateur, pero para hacerlo interesante se les propone hacer la película pero de dos heterosexuales teniendo sexo entre ellos, ¿quién mejor que ellos para protagonizarla? Pero… ¿cómo decirle a la esposa? ¿Cómo tener sexo con el mejor amigo? ¿cómo vencer los miedos? ¿cómo cumplir fantasías? ¿Cómo saciar los deseos que tienen arrastrando desde hace veinte años? Ahora que tienen la oportunidad… ¿qué hacer?

NO MOLESTAR

(Do not disturb)

Dirige: Yvan Attal

Escribe: Yvan Attal y Olivier Lécot

Con: Francois Cluzet, Yvan Attal Laetitia Casta

Francia, 2013

88 min.

NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES

Un cineasta (director, fotógrafo, actor, diseñador, guionista, etcétera), es un artista plástico, como tal, en su obra de arte plasma mucha de su esencia, es decir, el conjunto de su alma, inteligencia y corazón. Toda película es concebida como el hijo que todo ser humano añoramos. Es lógico ver a estos creativos  presumir, hasta por debajo de las piedras, al maravilloso "hijo que se ha engendrado". Sinceramente le aplaudo a Eugenio Derbez porque defendió su proyecto y no lo soltó durante doce años, ahora que lo tiene en sus manos sí tiene razón verlo hasta en la sopa presumiendo a su "NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES", porque en ella se ve impresa su esencia.

Claramente la película se defiende por sí sola, independientemente de si es exageradamente sencilla, que no es nada fuera del otro mundo, no es nada extraordinario, no viene a agitar "aguas" empresariales o industriales cinematográficas, sin embargo, es por esto su valía, porque es superior a infinidad de películas mexicanas de los últimos diez años que se jactan del entretenimiento puro.

Como público hay que saber diferenciar entre lo que es exitoso y lo que contiene calidad, para todo lo que nos rodea. En verdad se los digo, estos conceptos se pueden confundir y nada tienen que ver uno con otro. Sin embargo, cuando “éxito” y “calidad” se mezclan los resultados son rotundos en algunos casos, avasalladores en otros.

Es decir, un cantante, un actor, un músico, un escritor, un cineasta ¿para quién trabaja? Si es cierto, para sí mismo, pero el sueño de todos ellos es mostrar su arte al mayor número de personas posible, compartir el esfuerzo y sacrificio que significa, ¿no es así? Posteriormente, el espectador, habiéndolo recibido, decidirá si le gustó o no, si es bueno o no.

En el caso concreto del cine mexicano, me he percatado que dentro de los presupuestos que levantan los productores, prácticamente nunca consideran el rubro de “relaciones pública y publicidad”, para que independiente mente si está bien hecha o no la cinta, persuadir a la gran masa a que acudan a la sala de cine a ver el trabajo cinematográfico. Curiosamente, cuando una película mexicana tiene éxito inusitado es porque previamente se le crea polémica o trae tras de sí una recolecta de premios alrededor del mundo (y a veces ni esto sirve para que el mexicano se dé la oportunidad de acercarse a verla).

Conste que no estoy hablando del punto de vista empresarial, sino la parte romántica que significa ser un artista, crear para el mundo, solamente. Qué caso tiene realizar una cinta si estará enlatada, o peor aún: qué caso tiene lanzarla a la cartelera si nadie se va a enterar que existe, no se le da la promoción agresiva que se necesita para que el público. ¿Cómo quieren que se le apoye al malamente llamado “cine mexicano” si nadie se entera que está en exhibición?

Ahora le toca el turno a NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES del debutante como director Eugenio Derbez. Es una cinta que a decir verdad tiene muchas vertientes de las cuales tomarla, analizarla, adoptarla, desecharla, dejarla pasar, o lo que queramos hacer con ella, lo que se nos venga en gana.

Mucha gente puede rechazarla por el barato argumento “es que sale Derbez” o “es que la hizo Eugenio”, Televisa nos ha acostumbrado hasta al hartazgo, hasta enajenarnos,  que esa persona sólo es capaz de realizar una comedia cuadrada, esquematizada y que no hay cabida para más. Cachetada con guante blanco le da Eugenio Derbez a esa empresa y a todos los detractores con esta cinta, porque NO ES MALA, vaya, ni siquiera es MEDIANA, es una cinta que ROMPE con todo lo que se nos ha acostumbrado hasta en el cine. NO es una historia aburrida, no es una historia absurda, no tiene actores con anemia aparente al momento de actuar.

Claro, NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES, es un MELODRAMA, como al que le gusta al latinoamericano, típica historia trágica, pero chistosa, pero de intriga, pero de amor, pero de superación, pero de gente pobre, pero de gente rica, pero cursi, pero fresa, pero familiar, pero con harto mensaje. Con esto que les digo, parecieran los elementos perfectos para alejar a la gente en lugar de acercarla a la película. Sin embargo, es un MELODRAMA acobijada por una gran planeación, organización y perfeccionamiento. Es esto lo que hace que rompa con lo que hemos venido viendo en el cine. Sí se nota el dinero invertido, en el tipo de locaciones, en el decorado o diseño de arte, en el vestuario, en las escenas de animación, en la fotografía, en el tipo y cantidad de cámaras utilizadas, en los efectos visuales.

Pero no porque tenga una gran producción (para los estándares mexicanos) signifique garantía de éxito, obviamente. Lo que sucede es que la historia, en primer lugar no es pretenciosa, se nota que hubo gran ilusión, esperanza al escribirla. ¿Esperanza de qué? Eso ya le competen únicamente a los guionistas y a los productores. Por tanto, en segundo lugar, la historia no tiene gran ciencia: se trata de un padre e hija que sientes amor desmedido uno por el otro y ya. Como verán parece la idea para un capítulo de “La Rosa de Guadalupe”, “Mujer Casos de la Vida Real”, pero se desarrolla en Acapulco y Los Ángeles California, trata de inmigración ilegal, al mexicano no lo pintan como el estereotipo norteamericano, como jardinero, albañil o recolector; el descubrimiento actoral de la niña y objeto circunstancial de la historia, Loreto Peralta tiene un “ángel” enorme, tiene mucha carisma y luz en su mirada, de perfecto bilingüe, como muchos muchachos en Estados Unidos, hijos de inmigrantes, por último, los que aparecen en pantalla son gente querida entre los latinos, concretamente del mexicano: Eugenio Derbez, Alessandra Rosaldo, con apariciones especiales de Jesús Ochoa, Alejandra Bogue, Karla Souza, Samy, Arcelia Ramírez.

En fin, NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES, sí tiene bastantes detalles defectuosos, pero mínimos he imperceptibles para la mayoría, por tanto no vale la pena hablar de lo malo que contiene, sino de los fenómenos que puede provocar el tener un buen plan de publicidad, promoción y relaciones públicas. De todo lo que hemos visto en el cine comercial nacional, esta se puede incluir dentro de la lista de las películas que valen la pena en cuanto a calidad y divertimento. Aclaro, no es la gran película que viene a cimentar nuevas técnicas, descubrir otras, definitivamente no, pero si habla de perfeccionismo, planeación y corazón, nada más.

NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES

DIR. EUGENIO DERBEZ

ESCRIBE: GUILLERMO RIOS, LETICIA LÓPEZ, MARGALLI, EUGENIO DERBEZ

CON: EUGENIO DERBEZ, JESSICA LINDSEY, LORETO PERALTA

PRODUCE: ALEBRIJE CINE; FULANO, MENGANO Y ASOCIADOS; PANTELION FILMS

MÉXICO, 2013

122 MIN.