Todo lo referente al mundo creado por J.R.R. Tolkien da para muchos análisis desde varias perspectivas, concretamente las cintas dirigidas y producidas por Peter Jackson desde EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, ahora El HOBBIT pueden ser objeto de estudio, pero sinceramente, ésta última para nada podria tomarse como motivo de disertaciones.
Obviamente, toda película, creada dentro de la industria cinematográfica, está hecha con fines monetarios y el valor agregado se centra en el hecho de las propuestas visuales que un director puede ofrecerse a sí mismo y al público. El caso de EL HOBBIT es todo lo contrario, ha sido creada solamente para obtener dinero, porque lejos de proponer una adaptación vehemente como lo hizo JACKSON en EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, logró reinventar una historia que nada tiene que ver con lo propuesto con TOLKIEN.
Algunos especialistas, críticos y reseñistas han apuntado que EL HOBBIT, tanto la anterior pero sobre todo esta segunda entrega son sumamente aburridas porque son "pan con lo mismo", no hay nada nuevo. A mi parecer, ni esta, ni la anterior son aburridas, al contrario, ni se sienten las casi tres horas que dura, es tremendamente entretenida, mantiene al público espectante del dragón SMAUG. Lo que sucede es que JACKSON junto con su equipo de escritores incluyen e inventan escenas, personajes y subtramas que nada tienen que ver con EL HOBBIT.
Se inventan una historia de amor que nada tiene que ver con el curso natural de la trama; la incursión de una elfa, TURIEL (EVANGELINE LILLY) que no existe por ningún lado del mundo de TOLKIEN, esto lo hicieron para jalar público femenino; la introducción de elementos que entrelazan esta historia con EL SEÑOR DE LOS ANILLOS; en fin, transforman tanto la línea argumental que el protagonista deja de ser BILBO, entonces ya nada tiene que ver con EL HOBBIT, dentro del libro, a estas alturas del cuento este pequeño ser se ha convertido el sumo líder de los enanos, verán pues que en la película EL HOBBIT es una simple figura gris u opaca quien cobra un poquito de fuerza cuando se enfrenta cara a cara con SMAUG el gran dragón a vencer, el motivo de la historia.
EL HOBBIT, sí es súper divertida siempre y cuando nos sentemos a verla con la expectativa de ver una cinta más de aventuras y acción, nada más. Como se pueden dar cuenta, es una cinta para ponerse en punto neutral y dejarse llevar, una cinta que bien se puede contar en dos partes, en dos horas cada una. Lo que causa curiosidad es ¿qué pondrán en la tercera si en esta segunda agotaron el libro? ¿qué puedo esperar si se alejaron totalmente de la mitología de TOLKIEN?
EL HOBBIT, LA DESOLACIÓN DE SMAUG
(THE HOBBIT, THE DESOLATION OF SMAUG)
DIR. PETER JACKSON
ESCRIBE: DEL LIBRO DE TOLKIEN, GUION DE PETER JACKSON, FRAN WALSH, PHILLIPA BOYENS, GUILLERMO DEL TORO
CON: IAN MCKELLEN, MARTIN FREEMAN, RICHARD ARMITAGE, ORLANDO BLOOM
PRODUCE: WARNER BROS., METRO GOLDWYN MEYER, NEW LINE CINEMA
Afortunadamente
esta película está lejos de ser mojigata al mismo tiempo de ser algo que
provoque al libertinaje, trata simplemente de una historia como tantas que
existen en la realidad.
De todas
las filias que existen, el tema central de UN ATREVIDO DON JUAN, pudiera ser que
a nadie daña, por supuesto, como toda filia, llevada al extremo, arrasa con
todo lo que hay de frente, destruyendo vidas, emociones, sentimientos, hasta
uno mismo, trayendo consecuencias soledad, depresión, nostalgia, añoranzas,
crisis extrema haciéndonos sentir
hundidos, perdidos.
Lo que
pretende el actor y ahora director de esta cinta, JOSEPH GORDON-LEVITT, es que
la afición a la pornografía y masturbarse con ella, sí es rico, placentero,
pero cuando esta actividad se apodera de nuestro presente, cuando las imágenes
de fantasía mostradas en la imágenes ofrecidas en internet, nos causan mayor
gozo que el contacto físico con la pareja, quiere decir que tenemos un
problema.
Sin
embargo, está el otro lado de la moneda. Cuando uno mismo está dispuesto a
madurar y desconocemos como hacerlo, cometemos error tras error.
Desgraciadamente, esas aficiones o adicciones al internet, facebook, a las
consolas de video juegos, al candy crush, a los gadgets, o a la pornografía nos
alejan de las relaciones interpersonales, por tanto carecemos de información
sobre la conducta humana, estoy hablando que desconocemos la forma de ser de
nuestros seres queridos, mucho menos podremos conocer a nuevas personas porque
no sabemos cómo tratarlas, o discernir entre la gente a fin a la psique propia
y de la gente que no nos conviene. Juramos que encontramos la persona perfecta
para compartir la vida entera, aguantamos lo que sea con tal que no nos abandone,
en cambio, negamos que seguimos vacíos, no hay motivación alguna para salir
adelante por nuestros propios medios, no existe el amor que provoque que
volteemos a vernos dentro de nosotros mismos para sentirnos satisfechos,
entonces esa afición la convertimos en el motor de la vida.
Eso le pasó
a JON (JOSEPH GORDON-LEVITT) quien adora la pornografía, a las mujeres las
valoraba según una escala que creó el mismo basada en las mujeres voluptuosas y
exquisitas de internet, para él, la escala de valores residía en lo atrevidas
que podían ser las féminas en la cama y qué tanto podrían complacerlo. JON
podía tener sexo con muchísimas mujeres a la semana pero ninguna le llenaba
tanto como la pornografía, por eso es que después del coito era menester
encender la computadora y masturbarse frente a un buen video cachondo. Hasta
que por fin conoce a la mujer de 10, a la mujer perfecta, encarnada por una
suculenta SCARLETT JOHANSON, esta nueva novia que se consigue se da a desear,
es sentimental, cursi, linda, pero hay en ella muchos aspectos que no son para
JON, no es que ella esconda maldad, simplemente su forma de ser no compagina
con la de él.
Esta cinta
es una comedia romántica que ofrece una parte de la vida íntima de muchos
primos, tíos, sobrinos, vecinos y amigos, más en estas épocas de la tecnología
y que la pornografía está al alcance de todos, mismos gadgets que imponen una
distancia implícita entre nuestros semejantes en vez de acercarnos, por tanto,
hay muchos hombres en busca de su pareja idea, ¿pero cómo la pueden encontrar
si se encuentran absortos en sus tabletas, smartphones o computadoras
personales, encerrados en casa o en la oficina? ¿Cómo emerger y darse el chance
de conocer gente?
UN ATREVIDO
DON JUAN
(DON JON)
DIR. Y
ESCRIBE: JOSEPH GORDON LEVITT
CON: JOSEPH
GORDON-LEVITT, SCARLETT JOHANSON Y JULIANNE MOORE
PRODUCE:
VOLTAGE PICTURES, HITRECORD FILMS, RAM BERGMAN PRODUCTIONS
Los hechos históricos que han mermado el
curso de la sociedad siempre serán motivo para buenos y malos argumentos
cinematográficos. Me refiero a aquéllos que innegablemente estrujaron el
pensar, la cultura y la organización hasta de toda una nación, llámese del
éxodo de los hebreos desde Egipto, Las Cruzadas, Las Guerras Mundiales, El
Holocausto y en este caso que le compete a EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA, la
segregación de la raza negra en Estados Unidos a lo largo del siglo XX.
Fue incontable el número de personas,
testigos de estos hechos que bien se pueden contar historias desde cualquier
punto de vista pudiendo obtener películas sumamente interesantes, el riesgo
está desde qué posición se quiere narrar o qué tan profundo se quiere llegar, o
simplemente realizarla como monografía. EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA se queda
volando en el centro de todos estos puntos, no termina por afianzar una sola
perspectiva. Sin embargo, esto no quita que pueda ser una interesante cinta.
El director de EL MAYORDOMO DE LA CASA
BLANCA, LEE DANIELS es el mismo que realizó PRECIOUS, es notorio desde el
elenco que repitió algunos elementos: MARIA CAREY, como la madre del
protagonista, LENNY KRAVITZ como uno de los amigos del mayordomo, hasta OPRAH
WINFREY quien no tuvo participación directa con PRECIOUS pero sí jugó un papel
preponderante al apoyarla y publicitarla por todos los rincones de los medios
para que no pasara desapercibida.
La verdad de las cosas es que la historia
en ciertos momentos conmueve, en otros emociona. FORREST WHITAKER es Cecil, un
mayordomo al servicio directo del presidente de los Estados Unidos en la Casa
Blanca. Es la historia de vida de esta persona de raza negra que inicia cuando
él es niño cuando vive en carne propia el dolor de ser minoría, segregado,
esclavizado (pese a que está prohibido), las más terribles vejaciones hacia su
familia, por azares del destino le es instruido para servir a los blancos de la
manera más educada y refinada posible, así se cría, así crece y así es su
personalidad, intachable, recta; personalidad que lo llevan a trabajar ante el
mismísimo presidente de los Estados Unidos, Eisenhower, en la década de los
cincuenta del siglo pasado, así inicia una historia plausible por su rectitud y
entereza a través de cinco décadas al servicio del gobierno, en combinación con
los problemas que está atravesando el país, en materia de derechos civiles, y a
la par de todos los problemas que obtendrá como consecuencia de estos contextos
históricos en su propio hogar, con su esposa e hijos.
El único y gran “pero” de esta cinta es que
se trata de humanizar a todos y cada uno de los involucrados en la historia
real y ficticia, el asunto es que a los presidentes de los Estados Unidos los
dotaron de tanta bondad que parecieran, no personas como todos, sino terminan
ser mandatarios llenos de generosidad, dolientes, amorosos por su “pueblo”,
concretamente por la minoría, cuando históricamente resultan ser todo lo
contrario.
Sin embargo, son de esas películas que al
final arrancan en el público una sonrisa en señal de alivio al saber que sí
existen personas que actúan de la mejor manera para salvaguardar a toda costa
la integridad de su familia, se su país y de sí mismo; por ahí andan
deambulando gente que son íntegras, fieles a sus principios, a su educación y a
su visión de la vida; pero que por esto mismo los llevan a cometer tantos
aciertos como errores afectado hasta su propia familia sin proponérselo, es
decir, al espectador le agrada mucho ver cintas como EL MAYORDOMO DE LA CASA
BLANCA porque tratan de la vida de un ser humano como millones que hay en el
mundo.
EL MAYORDOMO DE LA CASA BLANCA
(THE
BUTLER)
DIR. LEE
DANIELS
ESCRIBE: DANNY STRONG,
WIL HAYGOOD (BASADO EN SU ARTÍCULO)
CON:
FORREST WHITAKER, OPRAH WINFREY
PRODUCE:
FOLLOW THROUGH PRODUCTIONS, SALAMANDER PICTURES, LAURA ZISKIN PRODUCTIONS
Desde que inició la campaña publicitaria para esta cinta dirigida por Paul Greengrass, conocido por la SUPREMACÍA y EL ULTIMATUM de la saga del espía BOURNE, se desató cierta polémica: que si la tripulación desmintió que el verdadero capitán reaccionó como lo presentan en la cinta; que si el verdadero capitán salió en su defensa, finalmente llegaron a un punto que todo eso fue orquestado para levantar expectativas en la gente y ésta corriera al cine a verla. Empecé a sospechar que la cinta no era buena y necesitaron de estos artilugios para levantarla.
Pero gran sorpresa, NO es mala película. GREENGRASS hace alarde de su experiencia en cintas de acción, persecución, efectos especiales. Al público nos mantiene con la angustia de que los piratas somalíes lo descubran, o lo maten (aunque de antemano se sabe que no lo harán, es un hecho real), el punto es cómo se salva, o hasta que punto álgido del atraco son capaces de llegar los africanos.
Lo importante es todo ese proceso, la forma en cómo se va hilvanando el asalto al barco y el posterior secuestro del capitán. La desesperación de los piratas por conseguir, mejor dicho, robar todo lo posible para obtener dinero para su gente, su pueblo, la proyección del pavor del Capitán Phillips (TOM HANKS) es inmejorable, es la primera vez en hace mucho tiempo, muchos años, que veo actuar a HANKS a la altura de su prestigio.
El "negrito" en el arroz es que la segunda parte de la cinta pareciera de pronto una apología a la marina de los Estados Unidos, todo lo técnico, además del guión, es como una alabanza que con los "gringos" nadie puede, son invencibles, y el tema del secuestro del capitán casi casi llega a segundo plano. Ante todo, el chiste es impactarnos como público.
Si vemos los elementos de la cinta de manera aislada puedo considerar que es grande y espectacular. Es gran cinta de acción y emoción, con su cierto trasfondo, porque se deja entrever la vida sufrida en Somalia, las discrepancias diplomáticas y la urgencia de mayor vigilancia en aquella parte del planeta para evitar atracos en altamar.
ES RECOMENDABLE en muchos sentidos. Empezando por el desplegue presupuestal además de la logística para realizar una película como esta, metiendo portaviones, aviones, helicópteros, en fin tanta cosa militar que aquí, en México es impensable hoy para nuestro cine.
CAPITAN PHILLIPS
(CAPTIAN PHILIPS)
DIR.PAUL GREENGRASS
ESCRIBE: BILLY RAY BASADO EN LA NOVELA DE RICHARD PHILLIPS
CON: TOM HANKS Y BARKAHD ABDI
PRODUCE: MICHAEL DE LUCA PRODUCTIONS, SCOTT RUDIN PRODUCTIONS, TRANSLUX
EUA, 2013
134 MIN.
Por siglos se ha
estudiado al ser humano y su naturaleza social, dichos estudios han
arrojado que el hombre como muchos
animales es un ser territorial, por tanto defenderá lo suyo a costa de lo que
sea y en contra de todo lo que amenace su estabilidad comunitaria (entiéndase
con esto familia y amigos).
Pero lo que ha sido
difícil de concluir es el grado de violencia que puede generar el hombre, la
maldad que puede propagar o el dolor que causa en los demás. Sucede que
generalmente la gente tiene encerrado en lo más profundo de sí, crueldad
desmedida que cuando se le provoca ésta sale a flote desperdigando daños
incalculables sobre las personas sin importar si son seres queridos o lejanos
sin importancia. Aquí es donde entran frases como “él (o ella) no es capaz de
hacer eso” o la de “tan lindo(a) que se veía” o mi favorita “pero si es tan
espiritual y religioso”, porque no importa que tan buenos o malos seamos, todos
tenemos nuestro grado de violencia, solamente que nuestro subconsciente está a
la espera de la oportunidad para sacarlo a flote.
Entonces, ¿el ser
humano es violento y cruel por naturaleza? En lo personal, pienso que sí.
La película INTRIGA,
nos muestra a un HUGH JACKMAN despiadado, no sólo eso, también inhumano, sin
embargo él no es el villano de la historia, al contrario, es el HÉROE, o mejor
dicho trata de serlo al tratar de rescatar a su hija secuestrada.
Esta cinta es
sumamente interesante ya que es un retrato de la inconsistencia de la que
estamos hechos los humanos, lo que nos lleva a la incomprensión y a la pérdida
de la capacidad de raciocinio y análisis, es decir, sólo hace falta cualquier
diminuta chispa para encender el enfado
que tenemos encapsulado y arrollar a todos los que se nos ponga enfrente sin
importar el grado de crueldad que apliquemos. ¿Qué motivo puede romper esa
cápsula? Pueden ser muchos: la ambición, el poder, el dinero o asuntos que
pueden ser muy simples a primera vista como el amor, la dedicación, la familia,
los amigos, y si a uno de estos se les daña el cariño por ellos hace que los
defendamos sin medir consecuencias.
En la cinta al
personaje de HUGH JACKMAN le sucede esto mismo. Él es un padre sumamente
católico, excelente trabajador, extraordinario padre de familia, amoroso como
esposo, apreciado amigo, pero nadie, ni él mismo, pueden imaginar el monstruo
en el que se convertiría al momento en que se entera que su hijita de seis años
y la amiguita de ésta fueron secuestradas, peor aún, que la policía haya tenido
en sus manos al más probable sospechoso en sus manos y no hayan aplicado la ley
para saber el paradero, al contrario, al dejar libre a esta persona, ese padre
de familia ejemplar se transforma en lo peor de la humanidad.
Menciono que es
interesante esta película porque es increíble reconocer en lo que somos capaces
por defender a los nuestros, es increíble la complejidad de lo que estamos
compuestos, somos tan ambivalentes que nos sorprende y no lo aceptamos, no lo
trabajamos y terminamos dañando a quien sea porque esa parte de nuestra
personalidad se nos va de las manos.
Como podemos darnos
cuenta, el título INTRIGA no tiene nada que ver con la trama, el original es
PRISSIONERS (Prisioneros), porque
precisamente habla de todos esos entes que traemos consigo mismos y por nuestra
educación, preparación, estilo de vida, no permitimos que salgan de ninguna
manera, están prisioneros precisamente. Tal vez en México le re nombraron
INTRIGA, porque durante las dos horas y media de la película así mantiene al
espectador, intrigados por querer saber quien se llevó a las niñas, y dónde se
encuentran, vivas o muertas.
INTRIGA
(PRISSIONERS)
DIR. DENIS VILLENEUVE
ESCRIBE: AARON
GUZIKOWSKI
CON: HUGH JACKMAN,
JAKE GYLLENHAL, PAUL DANO, VIOLA DAVIS, MARIA BELLO
PRODUCE:
ALCON ENTERTAINMENT, 8:38 PRODUCTIONS, MADHOUSE ENTERTAINMENT
Definitivamente, esta es la mejor saga dirigida a los
adolescentes y post adolescentes (si me permiten el término), sobre
adaptaciones cinematográficos de libros.
En LOS JUEGOS DEL HAMBRE no hay relaciones sentimentales
basado en los superfluo, ni jovencitas tipo “emo” apartadas del mundo, tampoco
la línea argumental está basada en la realización de algún amor imposible por
pertenecer a sociedad o familias opuestas, y al final la historia sea vacía,
superficial.
La historia de LOS JUEGOS DEL HAMBRE se construye, al menos
lo que se proyecta en pantalla, en tres capas:
La primera sobre un contexto político – social ficticio sin
ser ajeno a nuestra realidad (dictadura, desigualdad social, enriquecimiento de
unos cuantos, enajenamiento y manipulación de los medios de comunicación hacia la sociedad,
pobreza extrema, brotes de violencia, control mental, social, político).
Sobre ésta se cimenta la segunda capa: lo que yo llamo “el
atrapapúblico” es decir, aquélla parte del guion o de la historia referente a
las escenas de acción (persecuciones, violencia, sangre, morbo, grandes efectos
visuales y especiales, edición minuciosa para hacer ágil la trama).
Y sobre esta segunda capa descansa otra última: la cereza
del pastel, el amor. Las relaciones sentimentales entre los protagonistas son
difíciles de consolidar porque hay un enemigo llamado “gobierno dictatorial”,
quien sin pretenderlo crean un triángulo amoroso entre los protagonistas
quienes éstos mismos deben desenmarañar, por otro lado la vida de cada uno corre
terrible peligro, por tanto deben defenderse entre sí, a tal grado de no saber
si es por conveniencia o por sinceridad, los obstáculos a vencer son lo
referente a las otras dos capas: su mundo humillado en todos los aspectos y las
duras pruebas físicas a las que son sometidos de lo contrario mueren.
La combinación de todo esto da como resultado que los
protagonistas se conviertan en verdaderos héroes ante nuestros ojos, por sus
conductas, por su toma de decisiones tan humanas, llenas de errores, pero con
la capacidad de recuperarse y enmendar. Por tanto es una saga de cintas
bastante interesante, bastante adulto diría yo, da mucho para pensar y discutir
entre los amigos y la familia en la sobre mesa, en las reuniones.
Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) es una chica atrapada
en el juego reality show LOS JUEGOS
DEL HAMBRE quien en la primera parte sale la gran triunfadora junto con su
compañero de distrito 12, Peeta.
Ambos, sobre todo ella, sin pretenderlo
simboliza ahora la esperanza del cambio, de la libertad entre toda la
población. Es por eso que en esta segunda parte, urge callar a las masas,
apaciguarlas, controlarlas de alguna manera, qué mejor que destruir la imagen
gloriosa que todo mundo tienen de Katnis, dejándola mal parada, destruirla ante
los ojos de millones de personas.
LOS JUEGOS DEL HAMBRE, EN LLAMAS.
(THE HUNGER
GAMES, CATCHING FIRE)
DIR. FRANCIS LAWRENCE
ESCRIBE: SIMON BEAUFOY Y MICHAEL ARNDT
CON:
JENNIFER LAWRENCE, JOSH HUTCHERSON Y LIAM HEMSWORTH
¿Cómo criticar severamente THOR, concretamente de esta
segunda cinta, UN MUNDO OSCURO, si me siento como una madre cuando le piden
hablar de su hijo aunque éste sea un vago sin oficio ni beneficio? He de ser
sincero, ya lo había comentado pero para quien no sepa, THOR es, por mucho, mi
súper héroe favorito del mundo Marvel, todo lo referente a él me va a encantar,
aunque sea basura radio activa.
Me sucede algo curioso con esta cinta en especial: sí me
gustó mucho pese a que destruye mucha de las bases del cómic. Me gustó mucho al
colocarme desde la perspectiva de un niño de seis u ocho años, por eso es la
película, un producto dirigido especialmente a la infancia, porque poco le
falta que se asomen por ahí los poppets o muppets o botargas de Plaza Sésamo. Que quede claro:
NO ESTOY DICIENDO DE NINGUNA MANERA QUE ESTÁ ESPANTOSA THOR 2, al contrario
está bien construida, bien contada, bien producida, no es caótica como otras,
sí tiene cierto peso dramático, con mucha acción y con su respectiva misión por
cumplir por parte del héroe.
Como no puede faltar el “pero”, aquí está: la gente purista
de los cómics la odiarán por siempre, de una vez les comunico que deben empezar
a sentir aberración contra todas las cintas próximas de Marvel ¿por qué? No las
he visto, obviamente, sin embargo es lógico que siendo DISNEY el dueño y el que
está detrás de todo este nuevo mundo Marvel, claro que todas historias llevadas
a la pantalla grande perderán su grado de oscuridad y misticismo de cada súper
héroe.
Claro, habrá veces que por escribirlas de esta manera el
resultado sea algo inverosímil hasta dentro del mismo mundo fantasioso de los
súper héroes, o caótico y sin ningún objetivo preponderante para la historia
como lo fue IRON MAN 3.
THOR 2, es como si viéramos a un grupo de chiquillos de
primaria jugar con sus figuras de acción en el patio de colegio inventándose su
aventura a cada paso que dan. Da la oportunidad de sentirse felices al salir de
la sala por haber participado en un juego infantil, haberte transportado a la
niñez. Si tienen la oportunidad de ver esta cinta, háganlo con esta visión de
la vida, relájense y déjense llevar, sin cuestionamientos porque nunca faltará
el que diga “qué jalada de escena o de película”, por su puesto acabarán
odiando THOR 2.
Sin embargo la recomendación se centra en el hecho de que si
tiene estructura la historia, los personajes y las situaciones tienen su lógica infantil. Así que si esperan
algo lúgubre y poderoso como Batman de NOLAN, aquí no lo encontrarán.
THOR, EL MUNDO OSCURO
(THOR, THE DARK WORLD)
DIR. ALAN TAYLOR Y JAMES GUNN
ESCRIBE:
CHRISTOPHER YOST Y CHRISTOPHER MARKUS
CON: CHRIS
HEMSWORTH, NATALIE PORTMAN, TOM HIDDLESTON
PRODUCE:
MARVEL ENTERTAINMENT, MARVEL STUDIOS, DISNEY PICTURES
En repetidas ocasiones, en este espacio, he comentado que
las historias cinematográficas que mejor funcionan son las que se extraen de la
realidad circundante, son las que se hayan dentro de un contexto social,
político, cultural, psicológico y religioso, referentes al pasado, presente o
futuro. Me refiero a historias que no tienen la intención de criticar, mucho
menos condenar hechos históricos, sino más bien tratan de mostrarnos que son el
resultado de las circunstancias existentes.
BESOS DE AZÚCAR tiene a su favor esto precisamente. Carlos
Cuarón, director de la cinta nos trae a la pantalla grande el retrato de la
vida cotidiana de uno de los barrios más temidos, pero con mucha cultura,
tradición, que vienen de la bravura histórica de sus vecinos; una colonia
conformado por un mosaico indivisible e interminable en narraciones: Tepito,
ubicado a unos pasos del centro de la Ciudad de México.
El también director de RUDO Y CURSI, toma la parte de la
corrupción policial, la mafia del comercio irregular anidada en las calles de
la colonia por décadas y un poco de la psicología de sus habitantes para
contarnos una historia de inocencia y amor entre dos niños de doce años hijos
de ese barrio.
Muy “shakespeariano”, además inspirada en la cinta MELODY,
es la narración de un amor imposible ya que cada niño pertenece a familiar
rivales. Él es hijastro de un vendedor de películas piratas, su madre policía
de tránsito. Ella, hija de la mujer “rica” y tal vez más importante de la
colonia, es decir, la líder de todos los ambulantes, la que negocia con la
delegación, la que se entrega al cuerpo policíaco, por su puesto, quiere lo
mejor para su hija y la tiene estudiando en un colegio de Polanco, por tanto,
nadie puede acercarse a su hija, nadie la merece, está prohibido hasta
acercársela.
La película se antoja, linda, llena de ternura y amor
inocente. La idea y la narrativa en imágenes es la ideal, entretiene, mantiene
al espectador pendiente de qué es lo que pasará. Sin embargo tiene dos
inconvenientes importantes: tarda en “asuntar”, es decir, tarda mucho en cerrar
el planteamiento, pierde tiempo en mostrarnos la vida cotidiana de todos los
personajes, la psicología de cada uno de ellos, las relaciones interpersonales,
pareciera que nunca va a llegar el punto medular de la cinta: el inicio de la
relación amorosa de los niños.
Pero cuando por fin los muchachitos se conocen y deciden
intentar “algo” a su entender, empieza lo mero bueno, y también el otro
inconveniente: como ellos dos NO son actores (se nota que los contrato “de por
ahí”) no reflejan la intensidad de su inocencia, de su despertar sexual, de sus
caprichos e ilusiones, no proyectan nada, por tanto la película no levanta como
debería.
Hay que reconocer, es importante esta cinta por el hecho de
que no se está juzgando a nadie en el barrio, no se está condenando la
piratería, no se critica la interminable corrupción de las autoridades,
simplemente se muestra lo que es, punto. Es un retrato a través de tantas
historias que deben encerrar en sus calles.
Aunque no siento tu dolor, puedo comprenderlo. Lo puedo
distinguir desde aquí, desde muchas millas de ti. Lamento tu drama pero la
historia se escribe de esta manera, no hay nada que lo revoque. Dicen que la
soledad es la mejor compañía aunque ahora se ha vuelto la peor enemiga, el
silencio de tus pensamientos, cada suspiro tuyo, cada lágrima vertida, todo
arde, todo duele. Tu andar se ha vuelto inverosímil al tiempo. Tu tiempo se ha
detenido, la magia de tu rostro ya no es especial. Lo siento en verdad, quisiera
hacer más por ti, solamente tú tienes la medida de tu duelo, así como el poder
de remediar tus días para que éstos vuelvan a brillar.
Así es, si el ser querido, el más cercano, el más
amado, el más entrañable, ha muerto, tú solo tienes la capacidad de decisión de
ponerle un alto a tu dolor. Ya no está contigo tu esposa, tu marido, tu pareja,
alguno de tus hijos, ya se fueron, y sin despedirse, eso es lo que más duele,
es lo que cuesta trabajo asimilar, tal vez se torna hasta difícil aceptarlo.
Hace unos cinco minutos reían, cantaban, planeaban
proyectos para dentro de tres horas, una semana, varios años; cinco minutos más
tarde se fue, ya no está, murió, jamás lo o la volverás a ver en tu vida. Nunca
podrás estrechar su mano, jamás mirarás sus expresiones, adivinar si está
enojado o enojada, contento o contenta, si necesita algo o le sobra mucho, todo
se acabó. Eso duele, porque el que muriera no estaba en sus planes.
Pero TÚ, y sólo tú tienes el poder de decidir y dejar
ir su espíritu, no aferrarte, eso te hace daño y lo sabes, el dolor es la única
forma de aliviarte, sentirte con vida, es imposible abrir los ojos, darte
cuenta que estás flotando en la inmensidad del infinito, nada te sostiene,
estás a la deriva, no te importa, ya que no vale la pena seguir viviendo, sin embargo
estás lleno de pánico porque sí quieres vivir y no sabes cómo, estás perdido,
no hay nadie quien te ayude.
Te tienes a ti mismo, quieres comenzar de nuevo
renacer de alguna manera, desde algún punto, ¿pero cómo? Necesitas dejar que la
vida te llene de golpes, necesitas sufrir, necesitas que se te torture hasta
más no poder para que abras los ojos, y renazcas como el ave fénix, altivo,
alegre, poderoso, como siempre lo has sido, necesitas reencontrarte a ti mismo,
¿pero cómo? La respuesta la hallarás flotando en la inmensidad de la nada
llamado: tu interior explorando las posibilidades que universo te ofrece, con
inteligencia y coraje lo lograrás.
Encuentra el desapego, tómalo, así vivirás en paz, y
esa persona a la cual no puedes dejar ir, por fin podrá descansar eternamente,
feliz y sonriente como fue siempre.
La inmensidad del espacio, del universo, de la vida
está dentro de nosotros, es cuestión de disfrutarla con conciencia para no perdernos
gracias al dolor que nos acarrea.
El 2013, es para mí,
el mejor año del cine nacional, al menos de los últimos ocho. Por supuesto, no
me refiero a los números económicos, sino al tipo de historias que se he decido
contar. El abanico se ha expandido como debe ser, aunque puede hacerlo todavía
más, ya que existen un sinnúmero de historias que contar.
Es decir, la realidad
mexicana es tan vasta como la de cualquier región del mundo. Era imperante que
en el cine nacional viéramos plasmadas historias que no tuvieran que ver con
crítica social, política, económica o religiosa donde más tarde se hacían
regañonas, acusatorias, densas, complejas. Por otro lado, también urgía de
nuestro país un cine que no solamente se dedique a viajar por el mundo
coleccionando triunfos a través de festivales culturales, o de cine de arte,
difícil de entender. Cabe aclarar que este cine es muy importante porque
refleja la necesidad de explorar los confines de la psique humana y social de
la cultura a la que pertenece.
Menciono que era
urgente abrir más el abanico de opciones porque este tipo de cine que describo
ha hecho también por alejar de las salas al público mexicano como lo hizo el de
“ficheras y de los ‘Almada’”. Público que AMORES PERROS, SEXO PUDOR Y LÁGRIMAS,
Y TU MAMÁ TAMBIÉN, SÓLO CON TU PAREJA, habían recuperado. En otras palabras, es
importante creer en una INDUSTRIA, como tal, que se dedique a hacer dinero a
través de películas divertidas, entretenidas, importantes, producidas con
calidad, con actuaciones memorables; que rasguñe el corazón por provocar
llanto, o provocar dolor de “panza” por reír tanto, siempre y cuando el guión
tenga coherencia y la inversión se vea plasmada en cada rincón del cuadro.
TERCERA LLAMADA es
otra película del 2013 muy importante, en principio porque es totalmente
distinto a la cauda que venía arrastrando el cine mexicano. No es una película
de amor, no es de drama, no es comedia, no es de terror, no es de nada, pero de
mucho al mismo tiempo, he aquí la relevancia de la cinta, lo diferente a todo.
Comenzando con el
elenco. FRANCISCO FRANCO, director de la cinta y autor del guión del cual está
basa la película, reunió una lista muy importante de actores, es divertido ver
gente reconocida y trascendental en el ámbito del espectáculo verlos en
personajes que ni siquiera hablan, o en
papeles minúsculos, es más hasta de extras como SILVIA PINAL, ANA OFELIA
MURGUÍA, VÍCTOR TRUJILLO, ANA CLUADIA TALANCÓN, JULIETA VENEGAS, REGINA OROZCO,
etcétera. Y en los papeles principales
KARINA GIDI, REBECCA JONES, IRENE AZUELA, MARIANA TREVIÑO, RICARDO
BLUME, FERNANDO LUJÁN, ANABEL FERREIRA. En verdad que esta idea refresca la
pantalla, lo sé, como dicen en TERCERA LLAMADA, “¿frescas? Ni que los actores
fueran verduras”, pero en serio, así se percibe.
TERCERA LLAMADA es un tan sólo un extracto del proceso de producción de
una puesta en escena, o sea, todas las problemáticas que engloba el poder
levantar un proyecto teatral, la vida atrás del telón durante meses hasta el
momento de alzar el telón. Es un comedia que para ser sinceros la batuta de las
risas la lleva ANABEL FERREIRA como la productora frenética, cada vez que sale
ella a cuadro es para reírse por todas las ocurrencias que dice.
Desgraciadamente cuando ella cierra la boca o no tiene participación en alguna
escena la cinta se convierte en un drama, quien es KARINA GIDI la que lleva
todo el hilo conductor de la historia, como la directora de teatro desesperada
por abrir el telón pase lo que pase, lidiar con todo: escenografía, vestuario,
la diva, los egos de los actores, hasta con su propia vida privada. Como
siempre, GIDI conduce la historia dramática con gran maestría como sólo ella
sabe hacerlo. Haciendo de la película memorable en muchos sentidos.
Pero menciono desgraciadamente porque de pronto no se entiende si la historia
es una comedia, drama o melodrama, sarcástica o irreverente, le faltó un poco
de definición en este sentido.
Por otro lado, le encontré otro “negrito en el arroz” todavía más
importante: la historia en sí, la forma en cómo está escrita. Es decir, esta película pareciera que va dirigida a un
público específico, ya que para los demás espectadores se vuelve una cinta
intrascendente pese a la forma tan rica en la que está actuada, producida,
dirigida. Es que las situaciones descritas en TERCERA LLAMADA no se prestan
para que el gran público las comprenda, las digiera y empate con lo que están
proyectando.
Esto lo menciono porque no hay arte popular más castigado que el
teatral. Hay que decirlo LA GENTE NO VA AL TEATRO, no sabe lo que significa
teatro, no hay comunión con este arte, entonces ver las distintas situaciones,
así como lo pintaron en la película, que
hay detrás de una obra de teatro, se vuelven intrascendentes, al público en
general no le interesa, no le causa curiosidad. Tal vez, si las situaciones
habrían sido más hilarantes, o si se hubieran centrado en una sólo problemática
y explotado al máximo para explorar el alma del personaje de AZUELA o el de
GIDI habría dejado en los corazones del público. O si tan solo en vez de
plasmar el proceso teatral hubieran proyectado el proceso cinematográfico a lo
mejor habría más cercanía o empatía con la gente.
Los que saben de teatro, los que aman las actividades culturales, el
público asiduo a las puestas en escena, son quienes disfrutarán mucho de esta cinta.,
la cual es una apuesta riesgosa, divertida, entretenida, y que aporta un
deleite cinematográfico, sí para algunos, pero no por eso deja de ser una cinta
menor. TECERA LLAMADA pese a todo es una película importante que no debemos dejarla pasar y que pierda en
el tiempo.
me escuchen decir: “¡Viva
la diversidad sexual!, téngalo por seguro que no me refiero a las preferencias
sexuales. Definitivamente quiero decir a las distintas, tal vez infinitas,
formas de experimentar la sexualidad humana, obvio con seguridad y
responsabilidad. ¿Y por qué “viva”? Pues porque la mayoría de las fracasos que
traen las relaciones interpersonales tienen su origen en la sexualidad.
Alguna vez escuché de voz de una
fémina la frase: “con el marido, una mujer debe ser una dama ante el mundo y
una ‘puta’ en la cama”. Muchos años después oí la evolución de esta frase: “cuando
una mujer pierde la virginidad o andas de noviecita está bien hacer el
misionero, pero cuando se casan qué hueva el misionero, hay que divertirse en
la cama”.
Otra ocasión, en un seminario de
cine en la UNAM, como parte del análisis de un documental sobre enfermedades
venéreas salió al tema el punto de que siempre ha existido, pero también
negado, que los hombres heterosexuales buscan el mismo género para satisfacción
sexual y no por eso los homosexuales, es decir, ellos no se sienten
homosexuales, es simplemente el despliegue de la cachondería que llega a tal
punto que tienen un deseo poco usual en su modo de vida. Es que a final de
cuentas, algo de lo que también estoy seguro es que ser “gay” u homosexual va
muchísimo más allá de la atracción física hacia el mismo género, tiene que ver
con la visión de la vida, el modus
vivendi; pero este es otro tema.
A lo que quiero llegar, es que la
imaginación del hombre es tremendamente enorme, por tanto las formas de
disfrutar el sexo y la sexualidad también son incontables. De ahí el origen de
las fantasías. Pero desde tiempos inmemorables se nos ha enseñado a ser
pudorosos y respetuosos con la pareja sobre todo con la mujer. Se nos ha dicho
que ciertas prácticas íntimas son pecado. Se nos ha inculcado que el sexo es
para procrear únicamente. Y muchas más prohibiciones, originando a través de la
historia gente fracasada, con frustraciones, con crisis existenciales, con
culpas, con miedo.
Si el esposo está tan pero tan
“caliente” durante la relación sexual y tiene ganas de sentir en el ano, ¡ni
cómo pedírselo a su esposa! ¿qué va a pensar? ¡podría pensar que es gay, y él
es bien macho! ¡pero tiene ganas de que su esposa le ayude! Y como nos han
enseñado a que los pensamientos “dizque sucios” nos lo debemos de guardar, a NO
TENERLE CONFIANZA a la pareja, ¿qué queda? Pues la clandestinidad, el
conseguirse a alguien.
¿Y qué me dicen cuando una esposa
o novia tiene muchísimas ganas de estar con dos hombres al mismo tiempo, su
pareja y alguien más? Ni modo de proponérselo ¿qué va a pensar el marido? ¿qué
es una puta?
Que quede claro: el sexo es un
instinto natural del ser humano y es general para todos, hombres, mujeres,
gays, lesbianas o heterosexuales, Y NO POR TENER UN COMPROMISO CON ALGUIEN DE
NOVIAZGO O DE MATRIMONIO SE APAGARÁ SE INSTINTO SEXUAL. PODREMOS, POR SU
PUESTO, CONTROLARLO DESDE EL SENTIMIENTO, DESDE EL AMOR, DESDE LA CONFIANZA Y
COMUNICACIÓN PARA NO TRAICIONAR.
EL COMPROMISO NACE DESDE EL
CORAZÓN, DESDE EL PLAN DE VIDA CON LA PAREJA, DESDE LA CONVIVENCIA, DESDE LAS
EXPERIENCIAS MUTUAS, NO DESDE EL SEXO.
EL INSTINTO SEXUAL SE APAGARÁ EL
DÍA EN QUE MURAMOS.
El ser humano debe entender que
si queremos experimentar cosas “ricas” “sucias” “cachondas”, o como quieran
llamarle, nuevas, distintas y diversas no es porque estamos dejando de amar a
la pareja, sino porque se desea juguetear, experimentar con el ser amado.
Gracias a la confianza incomparable que se supone deben tenerse entre sí, es
que deberíamos atrevernos a platicarlo. Desgraciadamente nuestra cultura
mexicana, por más abierta que esté en el siglo XXI, aún no estamos preparados
para ello. Pero por algo se empieza.
Amo las enchiladas verdes, con su
cremita, su queso rallado, su queso gratinado, mucho pollo, bastante caldillo,
no las “cambiaría por nada”, dentro de la carta puede existir una gran variedad
de enchiladas, pero no importa yo pido las verdes. Aunque si en algún momento
de la vida en mi orden de enchiladas verdes pido una de mole rojo para
acompañarlas, no soy un fenómeno, ni traicionando mis lealtad, ni siempre voy
hacer lo mismo, simplemente en ese momento se me antojo para darle un poquito
de variedad y diversión a mis comidas, y enriquecer mi paladar. Lo mismo es con
el sexo. Lo comparo de esta manera porque finalmente el sexo y el hambre son
INSTINTOS HUMANOS NATURALES.
NO MOLESTAR, esta película
francesa plantea esto. Los seres humanos somos grandes en casi todos los
aspectos pero nos negamos a aceptarlo y cuando seamos capaces de decir lo que
nos gusta, lo que deseamos, lo queremos para nosotros y para la pareja, el
humano evolucionara para bien. Afortunadamente hay leyes que nos ayuda a esto
no se convierta en un desgarriate: LA RESPONSABILIDAD y LA INTERIDAD con uno
mismo y con el prójimo, porque tampoco se trata de causar daños a terceros, de
herir sentimientos ni esto se convierta de SODOMA y GOMORRA.
NO MOLESTAR, también plantea lo
que muchos hacen: MENTIR PARA CONVIVIR, muchos se la dan de que son casanovas,
son de mente muy abierta, que nada les asusta, pero finalmente son todo lo
contrario, son conservadores en unos casos, están frustrados en otros, porque
sí tienen ganas de experimentar algunas situaciones pero no se atreven porque
no quieren hacerlo solos, o con alguien con quien no tienen gran confianza.
Estos son un par de amigos de la
universidad, cuarentones, casi cincuentones, que se quieren y se estiman mucho.
Se tienen confianza incomparable, sienten una fraternidad grande mutua. Son
como hermanos. Les encantaría levantar algún proyecto juntos como para sellar
aún más su amistad.
Uno es casado, su esposa es un
tanto más joven, buscan tener un hijo pero no lo han logrado. A él le aqueja
algo, no se siente satisfecho ni como pareja ni como hombre, ni como individuo.
El otro es un aventurero, amante del arte alternativo, un viajero incansable,
soltero e imposible que se case, es de mente abierta y cualquier forma e amor y
amar no le asusta. Un buen día se les presenta la oportunidad de ingresar a un
concurso de cine porno amateur, pero
para hacerlo interesante se les propone hacer la película pero de dos
heterosexuales teniendo sexo entre ellos, ¿quién mejor que ellos para
protagonizarla? Pero… ¿cómo decirle a la esposa? ¿Cómo tener sexo con el mejor
amigo? ¿cómo vencer los miedos? ¿cómo cumplir fantasías? ¿Cómo saciar los deseos
que tienen arrastrando desde hace veinte años? Ahora que tienen la oportunidad…
¿qué hacer?
