LA OTRA FAMILIA

En esta última semana me di cuenta que muchos mis conocidos y desconocidos esperaban con ansias esta película, ignoro las razones de ellos para ir corriendo a verla, por los actores tal vez, por la sinópsis que para su estreno ya todos sabíamos de que iba.  El punto es que a una semana de su estreno los exhibidores disminuyeron su exposición, o la pasaron a salas de menos capacidad o la pusieron compartiendo con otras cintas. Eso me hace pensar que la publicidad que le crearon a LA OTRA FAMILIA no fue planeada de manera tal que pudiera jalar audiencia.

Sin embargo existen varias razones por las cuales no funcionó esta cinta como hubieran querido tanto los productores como GUSTAVO LOZA, director de la misma. Y se notó que añoraban que fuera un exitazo, o un motivo de gran controversia en el país pero no hubo ni lo primero ni lo segundo. Me consta que desde las 10 de la mañana del viernes del estreno de la película lanzaron comerciales, al menos en radio, de la película donde se escuchan voces del público saliendo de la sala, comentando que está muy buena, que es una realidad que no podemso ocultar, y que es una película que ha originado gran polémica o controversia en la sociedad. GRAVE ERROR del publicista, al haber colocado estos comerciales en los medios el mismo día del estreno pero cuando todavía a esa hora, ni siquiera corría la primera función, esto hace que la película pierda credibilidad porque ¿cómo es posible que la gente opine cuando todavía ni se estrena? Es verdad, obvio que estas opinones las recogieron del día de la premiere, pero el spot da a entender que son gente de a pie que va saliendo de las funciones comunes y corrientes.

Ok, supongamos que la publicidad si estaba bien planeada. Pero es evidente que un producto cuando está fallido, mal escrito, poco eficaz, por más publicidad positiva que se le haga, el público no es tonto y no lo apoya, en el caso concreto del cine, (ya que Laura, y Triunfo del Amor aunque están relacionados con el tema del gusto y apoyo de la gente poseen otros puntos que están ajenos de LA OTRA FAMILIA).

Y ¿por qué digo esto? ¿acaso no me gustó la película? ¿está muy mala como para que no se haya dado el fenómeno de "recomendación de boca en boca"?

En lo personal, SÍ me gustó la película, pero no me encantó. Me gustó en el sentido porque esta sí está palomera. Para verla un día en canal 9 en domingo por la noche. Es una película donde uno se la puede pasar bien y nada más, no pasan cosas extraordinarias con su proyección. Ni causa polémica y tampoco es perfecta como para "hacer reflexionar" ni para recomendarla. En pocas palabras es BUENA ACECAS.

Antes de darles una descripción puntal, debo decirles de qué trata la película para todos aquellos que no la han visto. Un pequeño de siete años, Hendrix (Bruno Loza), hijo de una adicta, Nina (Nailea Norvind) al crack, y a otros vicios, toda su vida se ha visto desamparado puesto que su madre, no vela, no cuida, no educa por él, dejándolo sin comer por varios días, solo, sucio. Una amiga de la madre Ivana (Ana Serradilla, Cansada de Besar Sapos), se lleva al niño a casa de Jean Paul (Jorge Salinas, Amores Perros) y Chema (Luis Roberto Guzman, Ladies Night), una pereja gay que llevan 10 años de estable relación. A partir de aquí vemos una relación familiar poco convencional pero que todo funciona con amor, respeto y protección. Como los señores deberán enfrentar los contratiempos ante la sociedad representada por padres de familia en un colegio, los empleados domésticos y los niños.

Ahora quiero explicarles a todos lo que ya la vieron y lo que no, también (ja!) cómo es que pudo haber estado MUY BUENA a tal grado que sí hubría levantado el polvo en la sociedad. Conforme iba corriendo la función detecté varios acpectos:

1.- Mi foco de interés primario era el que cayeran en los estereotipos de los homosexuales que siempre pintan en los medios mexicanos, como si todos fueran "locas, amanerados, jotos, drogadictos, etc, etc, etc. Pues mi agrado fue al ver que hubo respeto en el sentido de que los personajes Chema y Jean Paul son gente común y corriente, con gustos muy similares al resto del común social, la única diferencia es la evidente.
2.- Gratamente veo que las actuaciones de Jorge Salinas, Luis Roberto Guzmán (aunque pudo haber explotado más su personaje, sabiendo enternecer mediante el llanto o la risa), Ana Serradilla, Nailea Norvind (excelente como en todo lo que hace), Silverio Palacios (el jardinero) y Carmen Salinas, están bien todos.
3.- La línea argumental es muy buena: la pareja homosexual que se avientan el paquete de ser padres temporales buscando la potestad, siempre cuidando la estabilidad del niño, enfrentando los problemas como valientes que debe ser todo padre, demostrando que la familia NO ES PAPÁ-MAMÁ-HIJOS, sino la familia es donde hay amor, protección, educación, apoyo, equipo, sensibilidad entre los miembros que la componen como puede ser TIOS-HIJOS PROPIOS-SOBRINOS, ABUELOS-NIETOS (cuando los padres faltan), TIOS (un mismo sexo)-SOBRINOS (cuando los padres faltan), PADRES-PRIMOS-HIJOS DE ÉSTOS, MATRIMONIOS DE UN SOLO SEXO, MAMA-HIJOS, PAPA-HIJOS, y así puedo seguir enumerando un sin fin de familias compuestas de muy diversas maneras.

4.- Como digo la línea argumental es muy buena, pero se viene abajo al darles un peso excesivo a las dos historias paralelas: la de la pareja-matrimonio heterosexual disfuncional, faltos de amor; y la pareja lesbiana que quieren embarazarse y tratarán de someterse a un tratamiento artificial para lograrlo. Estas dos historias pueden dar para mucho pero para dos películas distintas entre sí. Le dan tanto peso que le quitan importancia a lo central: la pareja gay y el niño. Si después de verla cerramos los ojos, recordamos la historia y mentalmente eliminamos esdas dos subtramas veremos que no pasa nada, no afecta en nada a la historia central.

5.- Lo que tratan de hacer con estas dos historias es "regañar" al resto de la sociedad. Como si dijeran "ya ven los gays son los buenos y los heteros son los malos, así que déjenlos en paz." Y esto tampoco se vale, porque no es válido victimizar a los homosexuales y villanizar a los heteros, porque una película que tratan de temas cotidianos, deben retratar a seres humanos no arquetipos, puesto que como seres humanos NI TODOS SOMOS TAN BUENOS NI TODOS SOMOS TAN MALOS.

6.- El peso de las historias paralelas y los arquetipos donde todos los malos pagan son muy válidos pero para trabajos televisivos, cómics y cintas paródicas o infantiles. Pero LA OTRA FAMILIA pareciera como si quisiera educar a los heteros y darles una lección de que los Homosexuales sufren incansablemente (cosa que sí es cierta, no debemos negarlo, pero no a tal grado de despertar una especie de lástima). Y por otro lado, las cintas como la que pretendió ser LA OTRA FAMILIA, debió haber reflejado a humanos.

7.- Estos puntos provocaron que el guión tuviera algunos huecos, como por ejemplo: Chema (Luis Roberto Guzmán) no acepta la llegada de Hendrix, tal parece que lo odiara. Pero de buenas a primeras, de la noche a la mañana, por no decir, "corte a", lo ama y lo adora. ¿Cómo fue? ¿Cuál fue el porceso? ¿Qué hizo el niño para enternecer a ese hueso duro de roer llamado Chema? No lo vimos, porque prefirieron darle tiempo a otras cosas que ni caso que las pusieran, (que ya mencioné). Simplemente en la escena 6 odia al niño, en la escena 7 lo colma de regalos, en la escena 8 lo baña paternalmente. Habría sido muy bonito y enternecedor para los espectadores ser testigos de esa transición, y como ambos se van encariñando fraternalmente.

8.- La película habría estado un tanto superior si el actor protagonista Bruno Loza (Hendrix), hubiera sido un verdadero niño actor, y no un niño que no ha tenido experiencia actoral en nada (dicho por su propia boca) e hijo del director. Es que se nota terriblemente el mal trabajo del niño, es pésimo.

9.- El descenlace de la historia demasiado abrupta como de final de Lo que callamos las mujeres o la Mujer casos de la vida real. Habría sido magnífico ver el proceso penal de Jean Paul y Chema por demostrar que ellos no son dañinos para la sociedad ni mucho menos para el niño que a esa altura ya lo consideran como su propio hijo, y éste a ellos como sus verdaderos padres.

10.- Usan varios símbolos que identificamos enteramente como parte de la sociedad conservadora en la que vivimos, pero que me gustó mucho como lo implementaron aquí, ya que demuestra que la Lucha Libre y la virgen de Guadalupe, y la iglesia católica, y sobre todo la gente que son devotos a estos símbolos, pueden convivir sana, lógica, y tranquilamente con mundos distintos a los de la mayoría, en este caso LA HOMOSEXUALIDAD.

LA OTRA FAMILIA, es una buena película. Porque sí me entretuvo, me divirtió en sus momentos, si me atrapó la historia central. Pero de no haber sido por estos aspectos que les detallé pudo haber sido una película digna de recomendación y de esa frase que tanto me gusta "TIENES QUE VERLA", pero aquí no, si uno no la ve, no se pierde de nada. Y si la gente la compra pirata o la renta o la ve en tv abierta o restringida dirá "ah qué película bonita" y cierran "el chip" del cerebro, es decir, es una película para pasar el rato. ¿Vale los 60 pesos de la entranda? Híjoles, difícil respuesta.

Ahora, si esta ciente tiene a bien cambiar un poquito al menos la perspectiva, opinión o visión en la sociedad respecto a la vida homosexual, pese a todo, pese a como esté la cinta, aunque sea en 10 personas, pues perfecto, la cinta ha contribuido con la vida social moderna y vanguardista que debe ser este país.



LA OTRA FAMILIA
DIR. Y ESCRIBE: GUSTAVO LOZA
CON: JORGE SALINAS, LUIS ROBERTO GUZMAN, ANA SERRADILLA, NAILEA NORVIND, BRUNO LOZA.
PRODUCE: RIO NEGRO
MEXICO
2011
130 MIN.